На выходных большие информационные агентства принесли нам весьма печальную новость – во время экспериментального полета, названного космическим, погиб Безумный Майк. Он же – Майкл Хьюз, эксцентричный инженер-любитель, то есть представитель востребованной в «сытые эпохи» прослойки неукротимых ниспровергателей очевидного.
Публично Хьюз подогревал внимание к себе хайпом на теме плоской земли – его последний полет как раз и был посвящен доказательству этой, так сказать, теории. Наедине с собой он вряд ли верил в эту чушь, но кто-то ведь должен был отрабатывать общественный запрос на извечное «нам врут, потому что я этого хочу». И взрослый человек отрабатывал, получал финансирование от «неверующих», трагически погиб и, тем самым, уже доказал страждущим факт наличия небесной тверди.
Примечательно, что одним из первых в России о случившемся сообщил известный своей научной направленностью канал «Рен-ТВ». Также в новостях о гибели Хьюза фигурировали данные ВЦИОМ, согласно которым в плоскую землю веруют более 4,4 млн россиян (около 3% от общей численности населения).
Мы, в свою очередь, не особо доверяем этим цифрам и считаем, что речь идет не об убеждениях, а о банальном «празднике непослушания». Или же недоверия к классическим общественным институтам, включая ту же самую науку. Люди попросту развлекаются «ниспровергательством», забывая о возможных последствиях. В том числе – для общества в целом.
В самом конце январе наше издание опубликовало материал под названием «Тест на готовность», в котором предложило томским вузам более активно присутствовать в информационном поле и давать научную оценку актуальной повестке. Первый отклик был получен из ТГУ.
Ниже – материалы пресс-конференции, состоявшейся в агентстве «РИА Томск» в преддверии Дня российской науки.
Фото: сайт ТГУ, tsu.ru
Для чего
– Мне очень часто задают вопрос, зачем нужна популяризация науки в городе, где и без того зашкаливает уровень интеллектуального потенциала. Здесь присутствуют несколько важных аргументов – я, наверное, назову не все, но наиболее принципиальные для себя.
Во-первых, в настоящее время мы очень много говорим о гражданской науке. Для нас важно сформировать научный дискурс и критическое мышление у каждого человека – живущего не только в городе и области, а в принципе в мире и на Земле. Дело в том, что наука изначально взяла на себя функцию по определению нашего миропонимания и формированию картины мира. Но затем – и на достаточно долгое время – ученые погрузились в этакую нирвану. Каналов коммуникации было мало, имевшиеся транслировали именно их позицию, так что они могли себе это позволить.
Но когда произошел информационный взрыв, связанный с развитием интернета, вдруг оказалось, что любой блогер может совершенно спокойно иметь большую степень популярности и больше возможностей для демонстрации своей (далеко не всегда научно обоснованной) позиции по тому или иному вопросу.
Наверное, именно в этот момент ученые и пришли к переосмыслению ситуации, начали покидать башни из слоновой кости и отправились в интернет.
Соучастие
– Если университет формирует у своих подписчиков критический взгляд на мир, и его исследования вызывают реальный интерес, то мы можем обратиться к этой аудитории с предложением об участии в наших проектах. Такая практика достаточно распространена за рубежом, достаточно вспомнить британские проекты – например, посвященные теме водной экологии.
Одно дело, если работу ведет отдельная лаборатория, которая может выехать в экспедицию на небольшой срок и сделать какие-то замеры – это будет глубокое, но непродолжительное исследование. И другое дело, когда лаборантами могут стать все люди, живущие рядом с водоемами. Их можно попросить сделать простые замеры, а полученные данные могут стать основной для научной работы. Да и вообще – человек, слушающий рассказ ученого о проведенном исследовании, становится как бы соучастником его проекта.
Заочный диалог с ученым
– Современное научное знание крайне динамично и очень быстро меняется. И если раньше исследователи сетовали на то, что для них закрыт путь Леонардо да Винчи, то теперь им приходится тратить очень много времени и сил для отслеживания происходящего в собственной области знаний – что уж тут говорить о соседних областях.
А наши проекты – такие как «Открытый университет», серия подкастов и прочие начинания в сфере популярной науки – позволяют людям заниматься саморазвитием, выстраивая, как это модно сейчас говорить, свою индивидуальную траекторию. И мне кажется, что популяризация исследований, проведенных в университете за последнее время, для нас является делом принципиальным – мы не можем жить в некоей «Силиконовой долине», общаясь только друг с другом и создавая что-то вроде обособленного анклава в океане невежества.
Поэтому основная задача заключается в повышении общего уровня научной грамотности, только тогда мы действительно сможем закрепиться на фронтире. Плюс ко всему здесь есть еще одна история, связанная с тем, что престиж карьеры исследователя сейчас также достаточно относителен – а в наших подкастах исследователи рассказывают не только о своих научных достижениях, в этом формате очень сложно не рассказать и о сопутствующих им вещах. Как ты выбирал научную карьеру, как двигался по этой лестнице, какой фольклор сложился в твоей области знаний и так далее. Такие истории по-новому раскрывают ученых и формируют представление о «науке с человеческим лицом».
Кроме того, здесь раскрываются темы, которые позволяют показать науку как область, где ты многое получаешь – это и возможность лучшего понимания себя, и новый круг друзей, и возможность путешествовать, принося при этом пользу. Показать ученого как человека – одна из главных задач, поставленных нами в рамках проекта. Во-вторых, молодежь может увидеть, как важно и как можно выстраивать карьеру именно в России, и, в частности, в Томске.
На мой взгляд, вам будет интересно послушать эти подкасты, объединенные в онлайн-проект под названием «Качай нейрон». Тут представлены разные жанры – интервью, беседы и лекции. Например, при записи подкаста про онлайн-образование мы пригласили для беседы преподавателя (то есть автора онлайн-курса) и студента, который выступает потребителем. Мне кажется, что это интересный формат, особенно в контексте того диалога, который ведется сейчас вокруг онлайн-образования.
Записи публикуются на нескольких платформах (сейчас это ВКонтакте и Яндекс.Музыка), они будут выходить раз в неделю. И здесь очень большое спасибо хочется сказать Фонду Менделеева и нашим ученым – представляете насколько это сложно, рассказывать просто о непростых вещах.
Перспективы
– В настоящее время Институт развития интернета проводит большой конкурс, по итогам которого ТГУ планирует реализовать три проекта, из них два научно-популярных. Первый – это интерактивный мини-сериал под названием «Глобальная жизнь в космосе», в котором мы хотим рассказать о том, что такое жизнь молодого ученого в современном мире и с какими проблемами он здесь сталкивается (начиная от плагиата до сбора междисциплинарной команды). Какие здесь есть этические и технические моменты, и что в принципе представляет из себя междисциплинарное исследование в региональном центре. То есть мы хотим показать, что в России исследованиями можно заниматься не только в Москве и Петербурге. Что наука не имеет ни национальных, ни географических границ. Всего планируется снять двадцать серий по одной минуте.
Вторым проектом занимается Высшая школа журналистики ТГУ – цель заключается в том, чтобы проинтервьюировать успешных молодых ученых России. Исследователи расскажут о себе, о своей научной деятельности, о ее бытовом и исследовательском понимании, о том, что наука это отдельная среда и заниматься ей по-настоящему интересно. Представлять готовые продукты мы планируем с апреля по ноябрь.
Есть ученые, которые считают, что популяризация им не нужна, однако с каждым годом их становится все меньше, большая часть понимает важность этого дела. Я уже говорила об осознании учеными того факта, что истиной в последней инстанции теперь являемся не только мы – у нас есть соперники, пускай и не являющиеся настоящими экспертами.
И мне кажется, что каждый ученый все-таки имеет и внутреннее убеждение, и понимание своей миссии, согласно которой научная картина мира – это правильная картина, которая должна быть сформирована у каждого. Поэтому нравится тебе это или нет, но ты должен ее донести. Сложности возникают в другом. К примеру, ученого нужно раскрепостить – одно дело читать лекцию для студентов, здесь же ты должен уложиться в 10-20 минут, избежать специальной терминологии и при всем этом соблюсти экспертную позицию.
К тому же здесь есть и вполне прагматическая причина – налогоплательщики обязаны знать, что именно они содержат и на что идут их деньги. Они должны понимать, что наука работает на человека и способствует повышению качества его жизни. Вопрос заключается в том, как это правильно донести – ведь все, что делается, действительно направлено на улучшение жизни. Поэтому, на мой взгляд, совсем не случайно во всех и зарубежных и отечественных грантах появилась прекрасная строчка о популяризации. Хочешь того или нет, но ты должен рассказать миру о своем исследовании.
