В числе главных тем, которые будут обсуждаться в Томске в 2020 году, явным особняком стоит процесс оформления идеи Большого университета. Собственно говоря, проект уже пользуется повышенным вниманием СМИ – и тут нас грешных вполне можно понять. В условиях застоя (а вещи нужно называть своими именами) всякое по-настоящему большое дело приобретает особую ценность. Людям просто необходимо на что-то надеяться, и форсированное развитие научно-образовательного комплекса уж точно не самый плохой вариант из имеющегося дефицитного набора. Благо для такого развития действительно есть предпосылки, да и начинать приходится далеко не с нуля.
Идея Большого университета пока что носит описательный характер – дать ему точное и краткое определение пока, наверное, не сможет никто. Вот есть принцип организованной проницаемости, реализация которого позволит заказчику (будь то студент, сторонняя научно-образовательная организация или субъект экономической деятельности) получать доступ к ресурсам всего томского НОК.
Иногда такой подход сравнивают с моделью, лежащей в основе конструктора ЛЕГО – в разных «коробках» есть специфические и при этом полностью совместимые детали, ты приходишь и, пользуясь сразу всеми «коробками», собираешь нужную тебе конструкцию. Возможности сборщика при этом кратно возрастают, кто собирал, тот не даст соврать.
Мы предлагаем еще одну аналогию, которая описывает идею в виде богатого ресурсами «физического» интернета, снабженного качественным поисковиком. Вы зашли на одну страницу, посвященную, скажем, определенным строительным конструкциям, и нашли на ней массу гиперссылок на открытые для вас ресурсы. Они будут посвящены актуальному для этой темы материаловедению, сопромату, архитектуре, практическому опыту применения этих конструкций, готовым экономическим расчетам, производственным нюансам и так далее. Это немного больше, чем просто «энциклопедическая страничка» без возможности перехода куда-либо, не так ли? Да и вообще, такая модель очень хорошо вписывается в современную психологическую матрицу.
Кроме того, в идее Большого университета, есть принцип сохранения автономности научных и образовательных организаций, без которого распределенная сеть накопления и генерации знаний работает заметно хуже (см. тот же интернет). Есть предполагаемый принцип «одного окна» для облегчения доступа к имеющимся у нас ресурсам (см. аналогию с качественным поисковиком).
То есть пока что это набор описательных хотелок без какой-либо рабочей конкретики. Как будет осуществляться маршрутизация запросов и ответов, какие протоколы обмена данными и финансами при этом будут задействованы, какой орган будет осуществлять общий контроль за всем эти делом – пока непонятно. Тут в дело вступает другое правило, под названием «люди умные – разберутся».
У нас же ко всему этому есть вопросы несколько другого, но не менее важного – по нашему же скромному мнению – порядка. И относятся они к так называемой общественной функции университетов.
Губернатор Томской области Сергей Жвачкин в одном из своих интервью заявил о том, что «по оценкам экспертов, масштаб Большого университета Томска сравним с МГУ имени Ломоносова и Сорбонной». Мы не эксперты, но точно знаем, что этот масштаб не в последнюю очередь реализуется общественной активностью сотрудников университета. И речь здесь не идет о сборе картофеля, или о фрондерской активности в соцсетях. Дело в том, что профессура той же Сорбонны (да и не только профессура) выступает лидером мнений по самым различным направлениям жизни общества.
То есть люди видят уровень компетентности и неравнодушия сотрудников такого университета. Они четко понимают, что здесь работают над самым интересным, актуальным и жизненно важным прямо сейчас – хотя касаться это может, к примеру, вопросов изучения античности.
Посмотрите какой-нибудь зарубежный исторический или естественнонаучный канал, и вы поймете, о чем идет речь. Знание добыто, обработано накоплено, классифицировано, и им в итоге открыто делятся. Теперь я знаю, что может быть вот так, и задаюсь вопросом – а почему нельзя применить эти технологии у нас? Если действительно нельзя, то объясните почему, и вопрос исчезнет. А если можно, то я буду выступать за то, чтобы и мы двигались вперед по этому направлению. Кому повредит эта гражданская позиция? Быть может, в сумме наоборот подтолкнет к позитивным сдвигам в нашей с вами повседневной жизни.
Считается ли университет, который заставляет себя слушать и к мнению специалистов которого прислушиваются просто в силу его названия, большим? Да именно такой и считается. Помогает ли это ему в привлечении студентов и обеспеченных деньгами заказов? Откроем секрет Полишинеля, сейчас мало что так помогает. Так за чем же дело? И почему томских ученых и преподавателей так мало слышно, хотя острых и актуальных (даже не политических, черт бы с ней пока, с политикой) тем у нас вполне достаточно? И о каком масштабе и конкуренции с куда более «громкими» университетскими центрами в этом случае может идти речь?
Есть старый критерий разделения центра и периферии. И вопрос «высасывания» ресурсов здесь является вторичным, это во многом уже следствие периферийности. Центр – это когда вы создаете что-то значимое. То, чего не могут создать другие. Технологии, пропаганду, вещи, управленческие решения, безопасность, так называемые тренды и многое другое. Если вы пользуетесь решениями других и почти ничего не производите в этом плане сами, то вы и есть периферия. О каком университетском центре в таком случае может идти речь?
Сама новация в виде идеи Большого университета является заявкой на статус подобного центра, но ее ведь надо и чем-то подкреплять. В Томске есть разрекламированная экономическая школа, но когда несколько лет тому назад нам понадобилось критически (в научном смысле этого слова) осмыслить некоторые макроэкономические решения правительства, мы столкнулись с глухотой и даже самым настоящим сектанством. Хотя кому было бы хуже, если бы оценку им дал томский специалист, а не какой-нибудь доцент ВШЭ? Получилось, что Томск в этом вопросе добровольно обрядился в тогу провинциальности и отсталости.
Примерно в то же самое время мы решили провести опрос на тему перспектив модного тогда импортозамещения. С таким уровнем бюрократических удушений самих себя, опасения сказать «что-то не то», переложить ответственность на коллегу или же просто слинять во «внутреннюю иммиграцию» мы не сталкивались ни до, ни после. Хотя при этом никто и никого не пытал на тему «скажите, как все плохо» или же «организуйте волну позитива». Речь шла о том, за какое количество времени и при каких условиях (финансирования, протекционизма и так далее), можно будет произвести полноценный российский аналог. Не айфона, или, простите, отечественной ОС, а того, что мы могли производить раньше. Адекватных ответов была получена ровно одна штука.
Мы понимаем, что во всем этом виноваты и сами журналисты, привыкшие перевирать и выставлять ученых чуть ли не шарлатанами. Эта проблема есть, и виновные в ней нанесли обществу огромный вред, тут безо всяких преувеличений. Мы знаем, что университеты начали выкладывать в открытый доступ интересные лекции – будьте уверены, они отнюдь не лишены нашего внимания.
Но Большому университету нужен совсем другой уровень присутствия в медиасфере. Томская интернет-газета это небольшое издание, мы всего лишь предлагаем вам протестировать заявленный принцип проницаемости и универсального доступа к вашим интеллектуальным ресурсам. Взамен мы не просим ничего, просто хотим помочь там, где хотя бы что-то неплохо понимаем.
Для начала это может быть формат опроса по самым актуальным для современности темам. Мы предлагаем вопрос, а вы – через своих специалистов в данной сфере – даете на него ответ. В результате должна возникнуть та самая синергия, о которой говорят авторы идеи Большого университета. Это будут разные ответы, сформированные различным опытом и различными средами – дополняющие и обогащающие друг друга. Но в целом речь будет идти как раз об интеллектуальном продукте будущего Большого университета.
Как говорят в таких случаях – тестируем бета-версию. Вы не против или как?
