И вновь о кредитно-денежной обстановке в Томской области.
Радикалы и романтики низводят суть современной экономики к круговороту долгов. Граждане должны друг другу, банкам и организациям (коммунальным, например). Организации тоже должны друг другу, гражданам (например, наемным работникам), банкам и государству (платежи в бюджет, мягко говоря, еще не отменяли). Банки вообще в долгах по уши – своих, чужих и даже «дважды чужих», это вообще их хлеб. И, наконец, государства должны всем – в том числе другим государствам и специальным международным структурам.
В рамках этого подхода именно долги заставляют функционировать этот аттракцион в режиме нон-стоп и постоянном поиске источника новых задолженностей. Человеческие потребности, свободы (экономические, прежде всего), благие цели, да хоть бы и лень-матушка – все эти некогда могучие двигатели экономики все более уступают по КПД возможностям долговых механизмов. Выключите эту мотивацию и всюду наступит хаос: от уровня «низовой» дисциплины до международных дел.
В реальности местных экономик долги преимущественным образом выступают в качестве тромбов, тормозящих оборот и обескровливающих целые производственные цепочки. При этом, как известно, задолженность необязательно должна быть просроченной – договорные сроки оплаты в 90 или даже 120 суток для многих не сильно отличаются по качеству от того, что несет за собой формальная «просрочка».
По итогам 2017 года суммарная задолженность по обязательствам организаций Томской области составила 405 млрд 445 млн рублей. С одной стороны, показатель заметно «схуднул»: годом ранее он достигал 456,2 млрд рублей. С другой – объем просроченной задолженности практически не изменился 13 млрд 166 млн против 13,4 млрд в 2016.
Ранее мы сопоставляли уровни рентабельности и кредиторской задолженности в отраслевом разрезе. На этот раз мы сопоставим показатели кредиторской и дебиторской задолженности и несколько расширим круг рассматриваемых отраслей (возьмем базовые для региона).
Источник данных – Томскстат.
Предприятиям отраслей, специализирующихся на распределении продукции (торговля, логистика и транспорт), должны больше, нежели должны они. С агропромом и пищепромом ситуация та же, хотя разрыв здесь не столь драматичен. С прочими – все несколько иначе. Как в силу общей рыночной ситуации, так и по причине принятых в отрасли «стандартов» платежной дисциплины.
В чуть более очищенном виде ситуация выглядит следующим образом.
Источник данных – Томскстат.
Хорошо заметно, что весьма драматичные разрывы между показателями присутствуют в ряде случаев и здесь. При этом на примере той же торговли мы видим явно «отзеркаленную» картину – кто и каким образом успел задолжать торговцам в разы больше покупателей, с этим еще предстоит разобраться.
Общая доля «просрочки» в долгах поставщикам составляет 10,3% от задолженности в 105,4 млрд рублей (10,9 млрд). Покупатели «просрочили» организациям 5,1 млрд рублей (4,8% от 107 млрд) накопленных долгов.
Что же касается непосредственно долгов по банковским кредитам и прочим процентным займам, то статистически оно отображена так.
Источник данных – Томскстат.
Данных о просроченной задолженности по этому пункту наблюдений статистика почти не приводит. Есть лишь указание на ее удельный вес в общем объеме долгов про банковским кредитам – речь идет о 0,3% от 212,8 млрд рублей. Выглядит (да и звучит, наверное) вполне оптимистично, но вот насколько это соответствует реальному положению дел?
