О субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обобщенный уровень возврата требований кредиторов по итогам банкротных процедур компаний в нашей стране держится на уровне 5-6%, при этом залоговые кредиторы получают порядка 30% своих требований. В ходе всех процедур банкротства 71% компаний и 84% граждан вообще ничего не выплатили своим кредиторам. Такие статистические данные приводятся проектом «Федресурс» на основе отчетов арбитражных управляющих.
На этом фоне появление в июле 2017 года в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» дополнения, регламентирующего ответственность руководителя-должника и иных лиц в деле о банкротстве, изменило стратегическое направление процедур банкротства. Фактически установлен альтернативный компенсаторный механизм удовлетворения требований кредиторов в виде субсидиарной ответственности собственников бизнеса (в том числе скрытых собственников, так называемых «конечных бенефициаров»), что сыграло значительную роль в повышении эффективности правовой защиты интересов кредиторов.
Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus – резервный, вспомогательный) является обязанностью, возлагаемой на стороннее лицо в условиях, когда основной ответчик не способен погасить долг. Тем самым происходит усиление правовой защиты кредитора.
Кроме того, закон ввел понятие «контролирующее должника лицо» (КДЛ). Им может быть учредитель, директор, главный бухгалтер, юрисконсульт, номинальный директор или бенефициар, то есть любое лицо, которое явно или неявно участвует в управлении бизнесом.
Для понимания механизма субсидиарной ответственности необходимо учитывать следующее. Во-первых, причастность КДЛ к принятию решений компанией-банкротом будет определяться не менее чем за период трех лет с момента объявления банкротства, но в конкретных ситуациях этот срок может быть еще увеличен. Во-вторых, кредитору предоставлено право заявлять свои требования о субсидиарной ответственности и после завершения процедуры банкротства. При этом срок, установленный для предъявления такого требования, составляет три года со дня завершения процедуры банкротства (или прекращения производства по делу). В-третьих, размер субсидиарной ответственности ограничен общим размером требований всех кредиторов в конкретной процедуре банкротства, это могут быть и «липовые» кредиторы, против которых не возражал «собственник».
Моментом определения размера субсидиарной ответственности КДЛ является дата окончательного расчета с кредиторами, так называемая финишная стадия банкротства. Речь здесь идет о возможности определить разницу между стоимостью имеющихся активов должника и общим размером задолженности. А моментом открытия возможности привлечения к субсидиарной ответственности является дата введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства, то есть фактически в самом начале этой процедуры. При установлении оснований привлечения к субсидиарной ответственности суд приостанавливает производство по этому вопросу до момента расчета с кредиторами.
В декабре 2018 года Верховный суд РФ принял руководящую позицию по экономическим спорам, касающимся вынесения обеспечительных мер по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении бывших собственников бизнеса. Своевременное принятие обеспечительных мер открыло конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарных должников, так и для воспрепятствования его последующего отчуждения. С этого момента арбитражные суды стали весьма охотно выносить обеспечительные меры в отношении имущества собственников бизнеса. Наложение ареста на имущество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, многократно повышает эффективность такого механизма, позволяя в большем объеме удовлетворить требования кредиторов, одновременно увеличивая риски имущественных потерь для КДЛ.
Таким образом, идеальная схема для защиты интересов кредиторов выглядит следующим образом: после вынесения арбитражным судом решения о начале процедуры банкротства (как правило, это наблюдение, реже конкурсное производство) подается соответствующее заявление с указанием круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности. Одновременно с таким заявлением запрашиваются обеспечительные меры, и в случае его удовлетворения службой приставов накладываются ограничения на имущество ответчиков. Далее следует достаточно длительное судебное разбирательство, исследование доказательств. В результате чего судом выносится вердикт о привлечении к субсидиарной ответственности (с приостановлением рассмотрения до окончания расчета с кредиторами), либо об отказе в таковом.
Закон о банкротстве предусматривает возможность выбрать один из трёх способов распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику (за исключением банкротства финансовых, кредитных организаций и организаций-застройщиков).
- Непосредственное взыскание задолженности арбитражным управляющим. В этом случае судом выдается исполнительный лист на взыскание, которое осуществляется по правилам исполнительного производства.
- Продажа требования о взыскании задолженности с открытых торгов. Для утверждения порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов. Предварительно производится оценка требования, причем сумма оценки, как правило, определяется значительно ниже размера этого требования, а сама реализация происходит с еще большим дисконтом.
- Уступка кредитору части требования о взыскании задолженности. Арбитражный суд выносит определение о замене взыскателя на кредитора, и к нему переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Кредитору выдается исполнительный лист, в котором он указан в качестве взыскателя. Далее взыскание задолженности осуществляется кредитором самостоятельно по правилам исполнительного производства.
Арбитражный управляющий обязан сообщить кредиторам о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, после чего каждый кредитор должен направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования.
В случае неполучения от кредитора сведений о принятом им решении, по умолчанию будет считаться, что кредитор выбрал второй способ, то есть продажу такого требования.
При подсчете голосов кредиторов, выбравших варианты 1-й (непосредственное взыскание задолженности) или 2-й (продажа этого требования), принимается такой вариант, за который высказалась большая часть кредиторов.
Стоит отметить еще одно важное обстоятельство: правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности возможно инициирование процедуры банкротства уже самого ответчика, причем в отношении компании это возможно при сумме требования превышающем 300 тысяч рублей, а в отношении физического лица – превышающем 500 тысяч. Кроме того, согласно положениям о банкротстве физических лиц (п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ), такая задолженность фактически переходит в разряд «вечных долгов», не ограничиваясь какими-то временными рамками.
В завершении хотелось бы отметить положительный характер дополнений, внесенных главой III.2 в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Такие изменения существенным образом повышают шансы кредиторов на получение денежных средств с недобросовестных собственников бизнеса, часто рассматривающих банкротство своей компании, как очень удобный и, главное, безопасный для себя способ ухода от исполнения существующих обязательств. Институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вскоре может стать основным инструментом в борьбе с недобросовестными банкротствами.
В следующей статье мы ответим на вопрос, что делать после привлечения к субсидиарной ответственности. Сейчас этот вопрос становится все более актуальным, поскольку после вступления новых правил с июля 2017 года прошло почти два года. И в настоящий момент множество судебных разбирательств подходит к логическому завершению в виде вынесения судебных актов о взыскании. Например, в деле о банкротстве ООО «Зерновая компания «Настюша» арбитражный суд привлек учредителя к ответственности на сумму в 40 млрд рублей, а с руководства Межпромбанка взыскано 75 млрд.
