Недавняя инициатива столичной мэрии, предложившей снести в столице пятиэтажные панельные дома и построить на их месте новое жилье, вызвала немалое оживление в среде строителей
В самом деле, исторически еще недавно никто не чурался возводить такие «панельки», более того – планы по их модернизации (санации) диктовались опытом немецких коллег, которые сумели у себя в стране преобразить невзрачные пятиэтажки в красивое и комфортное жилье высокого класса. Впрочем, что там опыт ГДР-ФРГ – наши томские умельцы пять лет назад успешно провели первую в городе санацию панельного дома на проспекте Комсомольском, 71. В результате пятиэтажка, в которой ремонт не производился 47 лет, преобразилась внешне и внутренне – строители утеплили фасад, заменили систему отопления, трубы водоснабжения и канализации, реконструировали тепловой узел. Помимо этого были отремонтированы входы в подъезды, пристроены новые тамбуры, утеплены двери в подъезды, подвальные помещения и весь цоколь здания, установлены пластиковые окна и балконные рамы, произведена надстройка мансарды с 12 квартирами. После реконструкции «хрущевка» стала соответствовать классу энергоэффективности «В» (в то время как всем панельным новостройкам присваивается класс «С»), а срок ее эксплуатации продлился еще на 50 лет. И все это обошлось намного дешевле строительства нового жилья. Так стоит ли пороть горячку и сносить еще вполне крепкие пятиэтажки? Чем вызвана инициатива московских властей? – на эти вопросы отвечает наш эксперт, президент Союза строителей Томской области Борис Мальцев.
– Намерение столичных властей снести старые панельные пятиэтажки выглядит эпохальным – оно может иметь огромные последствия для всей страны, поскольку нигде в мире так не используют панельное домостроение, как в России. Но осуществлять такие революционные шаги можно только при условии достаточного количества ресурсов, в том числе финансовых, и при небольшом объеме нуждающейся в замене жилплощади. У нас же на сегодня такой возможности нет – мы ограничены в своих финансовых ресурсах. Зато число панельных домов, возведенных в стране с середины 1960-х годов прошлого века просто огромно. Боюсь, что все эти громкие революционные намерения сведутся к тому, что в Москве, скажем, вместо пяти пятиэтажных «панелек» будут ставить две 25-этажные «свечки». Количество квартир на этой территории увеличится в два раза, также умножится и число жильцов. Но улучшатся ли после этого условия проживания? Не уверен. К тому же, возведение больших новых «свечек» в уплотненной городской застройке повысит давление на все коммуникации, и без того перегруженные. Только у нас может существовать такая несусветная глупость, когда на миллион жителей действует лишь одна теплоэлектростанция! Побывайте в Вене и убедитесь, что там на каждые четыре дома работает своя отдельная тепловая станция. В самой богатой стране мира – США, умудряются находить место для расселения людей на большой территории и при этом без излишних нагрузок на сети. У нас же, при наличии массы свободной земли, продолжают уплотнять застройку, возводя многоэтажки почти в центре города!
Уверен, что в ближайшие 50 лет в Москве не удастся осуществить эти планы, так как мероприятие слишком затратно даже для столичного бюджета. Я согласен с тем, что все находящиеся в аварийном состоянии панельные дома надо разбирать, но сейчас большинство из них находится во вполне удовлетворительном состоянии. При умелой эксплуатации и бережном отношении панельный дом может простоять хоть 100 лет, и ничего с ним не случится. Я сторонник того, чтобы производить полную санацию панельных домов, улучшать их состояние, в том числе и внешний вид. Кстати, в Томске уже существует успешный пример такой санации.
Панельный дом на проспекте Комсомольском, 71 после санации. Съемка март 2017 года от Дмитрия Карпушева
Сегодня строительство нового дома обходится в 50 тысяч рублей за 1 кв.м жилья. А если строить его на месте старого здания, то снос и вывоз остатков блоков с площадки прибавляет к стоимости еще 10 тысяч рублей за кв.м. В Москве эта цена будет кратно дороже. Думаю, что решение столичных властей о сносе старых панельных пятиэтажек продиктовано не особой заботой о населении, а простым желанием уплотнить застройку и заработать на этом денег. Возможно, здесь сыграло свою роль лоббирование интересов строительных организаций – можно ожидать, что стоимость новых квартир будет заоблачной. Да, финансово для кого-то это будет очень выгодный проект, но он отбросит нас назад по критериям качества жилищных условий. И в первую очередь, это скажется на уплотнении городской застройки. Я являюсь убежденным сторонником распространения малоэтажного домостроения. Во время своего посещения Америки я заметил, что даже в Монтане – одном из северных штатов, где довольно холодно, мне не приходилось видеть многоэтажных домов. Там царствует та самая одноэтажная Америка. У нас же по старинке строят многоэтажки, хотя свободной территории вокруг наших городов вполне достаточно.
Будет очень печально, если инициатива московских властей перерастет в кампанейщину, и в других городах все также бросятся сносить пятиэтажные панельные дома. Вместо этого нам необходимо массово проводить санацию этих зданий, улучшать в них условия жизни, облагораживать внешний вид. Многие из этих домов имеют прекрасную планировку и при умении можно обустраивать их так, что позавидует любой обитатель новостройки. Даже в Германии, в Берлине на Унтер-ден-Линден можно увидеть как красиво и грамотно отреставрировали немцы свои панельные дома. Неужели мы богаче немцев и должны выкидывать огромные деньги на снос своих пятиэтажек, чтобы на их месте возводить «свечки» с примитивными условиями обитания?
Если мы хотим серьезно улучшать качество жилья, необходимо присмотреться и к впечатляющему опыту Сингапура. В этом городе-государстве плотность населения достигает 5 тысяч человек на один квадратный километр и иных альтернатив концепции «вертикального города» у них просто нет. В Сингапуре более 90% населения живет именно в многоквартирных высотных домах, но при этом им удалось сохранить все современные комфортные условия городской жизни, благодаря масштабной государственной программе реконструкции старого жилого фонда. Они не стали сносить свои многоэтажки, а провели полную санацию зданий по опыту коллег из Германии. В результате увеличился срок эксплуатации жилья, оно стало более комфортным и энергоэффективным, причем все затраты на реконструкцию окупились в самый короткий срок.
Безусловно, я не против сноса старых зданий там, где это необходимо, где состояние жилья угрожает жизни людей. Сегодня мы получаем федеральные средства на расселение в Томске аварийных домов, и эта работа наконец-то стала планомерной. Все старые здания заносятся в особый реестр, который ежегодно пополняется, и затем их постепенно сносят. Но строить новые квадратные метры, по цене старых, уже гораздо сложней, если вообще возможно в нынешних непростых экономических условиях. Зато грамотно вкладываясь в санацию имеющихся зданий, мы продляем срок их эксплуатации и тем самым экономим ресурсы для дальнейшего развития городской инфраструктуры и нового малоэтажного домостроения.
