Начнем с небольшого отступления. В стране на данный момент существует 11 основных направлений стратегического развития (ОНСР), закрепленных в специальном перечне. В рамках каждого формируются так называемые приоритетные проекты и программы.
Четвертым в общем списке значится «ЖКХ и городская среда», в рамках которого действуют два приоритетных проекта – «Обеспечение качества ЖКУ» и «Формирование комфортной городской среды». Упомянутое уже благоустройство, субсидируемое и во многом направляемое федеральным центром, является важнейшей частью второго проекта. Его паспорт был утвержден президиумом Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21 ноября 2016 года.
Даты начала и окончания проекта, указанные в паспорте: 17 ноября 2016 – 10 февраля 2021 гг. Утвержденное финансирование из федерального бюджета – по 5 млрд рублей ежегодно в течение четырех лет (2017-20 гг), итого речь идет о 20 млрд рублей, твердо обозначенных в качестве «субсидий». Консолидированные региональные бюджеты вносят в общую копилку еще по 7,5 млрд рублей ежегодно (всего – 30 млрд рублей). Это – государственная, или же «субсидированная» часть. Мера участия частного капитала (который, судя по всему, все же сделает «правильный выбор») пока не определена, и не определена вполне планово. Муниципалитеты и население, видимо, вложатся в проект самым щадящим образом, хотя и в мере, достаточной для вовлечения в дальнейшую судьбу сделанного.
Программа проекта – разнообразна и многолика. В ней предусмотрено и обучение специалистов по благоустройству (региональное и муниципальное звено – всего 2000 человек), и обустройство пешеходных зон, и создание спортивно-досуговой инфраструктуры, и многое другое.
Кроме того, регионам предоставлена возможность выбора – из двух списков каждый из 72 субъектов федерации, участвующих в проекте, волен выбрать по пять. Итого – по десять мероприятий на каждый такой регион, по которым их руководство обязано будут отчитаться в начале 2021 года.
Приоритетом внутри проекта на данный момент объявлено обустройство прилегающих к жилым домам территорий, в том числе дворов. Еще два, заметно менее акцентируемых, но все же явно «возвышающихся» над общим списком пункта, касаются утверждения новых правил благоустройства местного уровня, а также благоустройства объектов городской среды (парки, «зоны гостеприимства», набережные, центральные улицы и т.д.). Таким образом, возможность выбора у регионов, конечно, есть, но на деле она – по крайней мере, пока – все же ограничена наличием этих краеугольных для проекта вещей. Хотите субсидий – выбирайте правильно, в этом плане ничего нового не придумано.
«Не знаю, как там в Стамбуле…»
А у нас другом человека в том, что касается придомового обустройства, вновь намеревается стать управдом. На этот раз – коллективный и во многом федеральный (в ближайшие два года точно).
Граждане, болезненно воспринимающие разговоры об электоральном характере этого начинания, переживают по большей части зря. Во-первых, этого никто особо не скрывал.
Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами и перед сообщением Дмитрия Козака об основных положениях программы, 13 февраля 2017 года:
– Тема благоустройства городской среды возникла некоторое время назад. Она довольно активно обсуждалась в ходе предвыборной кампании, в послании Президента содержатся поручения на эту тему.
С формальной точки зрения, тут нет ничего предосудительного – власти нашли какую-то обратную связь с населением, было бы глупо, если они после этого не разрабатывали подобную нишу.
Ну а, во-вторых, выборы в их нынешнем российском изложении и имеют главную ценность в виде выделяемых на что-то ресурсов.
Эти же деньги можно было спустить в еще большем объеме на политтехнологов и прочие предвыборные песни-пляски. Если они будут работать полезным и не единомоментным для горожан образом, то в этом, конечно, нет ничего плохого.
Формально центр минимизирует свое участие в процессе. Программы благоустройства должны принадлежать – и в плане авторства, и в части ответственности – регионам и муниципалитетам. Федерация как бы всего лишь субсидирует все это дело. Деньги поступают в регион на основании двустороннего соглашения, заключенного между Минстроем РФ и высшим должностным лицом субъекта федерации. Принцип личной ответственности, изначально заявленный «изюминкой» проекта, начинает работать именно на этом уровне. К примеру, в этом соглашении устанавливаются целевые показатели результативности использования федеральных средств – в конце года их планируется сравнивать с итоговыми показателями и на основании этого делать выводы об эффективности управления субсидиями.
По факту пока это именно федеральная программа с довольно жесткими рамками и множеством не особо деликатных «направляющих». 5 млрд федеральных рублей в год на 72 участвующих региона (в 2017 их 72, далее – покажет время) это в среднем по 70 млн рублей «на брата». К участию в проекте допускаются населенные пункты с численностью жителей свыше 1000 человек. И если в Томской области таких не особо много, то в иных регионах все обстоит решительно по-другому. Деньги придется «размазывать», выбивая недостающее из местных источников. В совокупности это потребует тщательнейшего контроля, а его ведь тоже надо суметь организовать.
Все начинается с песочницы
Что такое доставшийся нам в наследство от советской эпохи двор?
В литературе об этом остались, к примеру, такие свидетельства:
«Венцом академической деятельности слесаря-интеллигента была эпопея с воротами соседнего дома №5. Жилтоварищество этого дома заключило с Виктором Михайловичем договор, по которому Полесов обязывался привести железные ворота дома в полный порядок и выкрасить их в какой-нибудь экономический цвет, по своему усмотрению…
А в доме №5, раскрытом настежь, происходили ужасные события. С чердаков крали мокрое белье и однажды вечером унесли даже закипающий во дворе самовар. Виктор Михайлович лично принимал участие в погоне за вором, но вор, хотя и нес в вытянутых вперед руках кипящий самовар, из жестяной трубы которого било пламя, бежал очень резво и, оборачиваясь назад, хулил держащегося впереди всех Виктора Михайловича нечистыми словами. Но больше всех пострадал дворник дома №5. Он потерял еженощный заработок: ворот не было, нечего было открывать, и загулявшим жильцам не за что было отдавать свои гривенники».
Ильф и Петров, «12 стульев»
Жилтоварищества есть и сейчас (в романе речь идет о середине 20-х годов прошлого века), они вновь заключают мутные договоры с кем попало, встречаются и запертые дворы. Однако прежнего разгула автономии, когда тот же дворник брал поборы с запоздавших жильцов, уже и не встретить.
Советская урбанизация 60-80-х породила дворы совсем другого типа. Вот это уже и была горизонтальная проекция самого дома, а также его социальная «тень». Согласно советским нормативам, расстояние между жилыми коробками определялось, исходя из соображений инсоляции. То есть дома не должны были затенять друг друга, а полученная дистанция во многом и оформлялась как двор открытого типа.
Проекция выражалась в том, что на этом участке земли проявлялись интересы и возможности жильцов дома. Дом строил крупный завод – значит для детей во дворе появлялись изделия из стального проката и бетона.
Столы для мужиков под домино и шахматы для людей постарше, два волейбольных столба, коробка под каток, злодейские гаражи-ракушки, грядки (!) с овощами у подъезда, общественное пространство с трибуной и скамейками – это и был двор. Раз в месяц в нем могли пропесочить агрессивную политику Рейгана, все остальное время он служил средством внутридомовой коммуникации. И речь вовсе не шла о местечковых сплетнях или чем-то схожем, людям было о чем поговорить и кроме этого.
В 90-е и даже позже разрушение горизонтальных связей и всеобщая апатия будут также проецированы на двор. Он превратится в рыхлое, почти никому не нужное и заброшенное приложение к дому. «Тень» надолго возьмет свое, а граждане отгородятся от двора последовательностью стальных дверей.
И в этом смысле социальное наполнение нынешнего проекта, разумеется, вызывает множество вопросов.
С одной стороны, примечательна самоуверенность властей. Вообще, стагнация плохо сказывается на городском благоустройстве, и дело здесь не столько в бюджетах, сколько в общественном отношении к нему. В начале 90-х на благоустройство просто плюнули в силу его полнейшей бесполезности: установленная телефонная будка имела немного шансов продержаться целой неделю, то же самое касалось освещения, относительно дорогого озеленения и прочего. Вопреки расхожему мнению, средства и фонды как раз на эти цели в то время еще были – хотя бы в силу большого запаса инерции. В этом просто не было смысла.
Благоустройство как деятельность имеет смысл в отношении тех, кто готов к этому хотя бы психологически.
При всем этом власть готова тратить. По словам ее представителей, существует расчет на появление нового слоя вовлеченных людей, то есть жильцов дома, в идеале вложившихся в программу (деньгами или еще чем-то) и потому ревностно следящих за сохранностью созданного. В этом есть свой резон, равно как и шанс открыть страшный ящик Пандоры с общественным межеванием городских пространств. Фрики, огораживающие участки общего асфальта под личное авто с предлогом «я в этом доме двадцать лет», могут показаться цветочками в сравнении с силами, разбуженными инстинктами собственности.
Во-вторых, в рамках проекта, по сути, анонсирован эксперимент с созданием обратного потока. Сознательность, ответственность, умение слышать и договариваться, ну и прочий набор благих навыков должен придти к людям через совместную работу над своим двором. Хотя прежде еще предстоит осознать придомовое пространство в качестве своего, но при этом не личного. Мы разучились мыслить об этом без применения заборов, высоких оград и прочего. И в этом смысле двор действительно можно было бы поделить на «квадратики», под извечное «каждому свое». Однако, это еще большая фантазия, нежели простое мирное сосуществование с ответственностью за то, что тебе, по идее, может быть и не нужно.
Разумеется, общий итог в виде типовых детских наборов из дерева будет в своей массе далек от нужд социальной инженерии. Да и вообще, чтение таких документов всегда порождает светлую печаль о том, насколько все умно, связно и благостно на бумаге.
Впрочем, ответственным за реализацию проекта назначен Андрей Чибис, а это значит, что гражданская активность в этом деле явно не помешает. Этот человек умеет гнуть свое, неплохо гнет чужое и вообще всячески поддерживает ореол «напористого менеджера, свободного от сантиментов».
