Как известно, одной из важнейших составляющих новогоднего ритуала является неизменный спич на тему «мы с вами прожили непростой год, поэтому в следующем должно быть легче». Великая традиция (эксцесс 1991 года не в счет) прервалась единожды, когда спикер внезапно устал и решил уйти – впрочем, и тогда большая часть послания была посвящена тому, как тяжело было раньше и какие надежды на будущее у нас есть теперь. Мы знаем все это заранее и чуть ли не наизусть, и все равно смотрим, соглашаясь с тайным смыслом подобных ритуалов.
Нынешний прогноз социально-экономического развития Томской области на следующий год (и трехлетнюю перспективу в целом) в сравнении с аналогичными документами прошлых лет относительно сух и сдержан. Видимо, прогнозисты и сами устали от самоповторов и подошли к делу сугубо прагматически – хотя и не без доли неизбежного оптимизма.
Валовый региональный продукт (ВРП), с подсчетом которого у нас возникают сложности размером чуть ли не в два года, в 2020 году должен вырасти на 2,1%. На протяжении двух последующих лет прирост показателя и вовсе должен составить 3-3,3% – чудовищные по меркам последних лет темпы.
Нюанс заключается в том, что официально и публично крайний ВРП Томской области подсчитан за 2017 год (-1%, 511 млрд рублей в текущих ценах). Данные за 2018 находятся в режиме ожидания, все еще прогнозируемый прирост показателя должен составить +0,9% (541,9 млрд рублей в текущих ценах). То есть выходит так, что прогноз по ВРП 2019 года строится на основе опять же прогнозного показателя 2018 года (по итогам 2019 ожидается +1,4% к 2018 или 569,6 млрд рублей в текущих ценах), и так далее вплоть до 2022 года.
При всем этом никто не скрывает основного источника прогнозных вдохновений. По поводу последнего полностью обсчитанного 2017 года в документе говорится следующее:
«Снижение обусловлено уменьшением добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых (на 9,6% к 2016 году), формирующей более четверти ВРП (27,5%)».
Исходя из этого, можно вывести очень грубую, но вполне соответствующую общей прогнозной атмосфере формулу – снижение цен на нефть в размере девяти с лишним процентов дает минус один процент к ВРП. Хотим получить плюс два процента? Надо прогнозировать повышение цен на нефть (при сохраняющемся объеме добычи) процентов на девятнадцать. Бред? Наверное. Но чем он сильно хуже строительства валовых пирамид на неподсчитанных показателях за давно уже прошедший год?
«Важным показателем, характеризующим ВРП, является его энергоемкость, показывающая изменение суммарного потребления топливноэнергетических ресурсов по отношению к изменению объема товаров и услуг, произведенных в отраслях экономики.
За последние годы сложилась устойчивая тенденция снижения энергоемкости ВРП Томской области. С 2013 г. по 2017 г. темпы снижения энергоемкости ВРП Томской области составили 22,5% (в Стратегии развития заложено 7%). Этому способствовали модернизация топливно-энергетического комплекса Томской области, техническое переоснащение производственных предприятий, рациональное использование энергетических ресурсов организациями и учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета. Оценка темпа снижения энергоемкости ВРП в 2017 г. и 2018 г. составляет 7,5% и 2% соответственно».
В переводе на обыденный это означает деиндустриализацию экономики области. Если совсем проще – закрытие промышленных и неизбежно энергоемких в наших условиях производств. Никакой масштабной модернизации энергокомплекса региона (а -22,5% потребления при формировании ВРП должны свидетельствовать именно об этом) в промежутке с 2013-го по 2019 годы на практике не случилось. Это не значит, что в местной энергетике все плохо, но и в чем-то прорывном ее пока заподозрить явно не получается.
С рациональным использованием ресурсов происходит та же самая штука – где-то меняют лампочки, где-то три советских станка на один как бы немецкий и так далее. Дает ли это экономию в энергопотреблении? Бесспорно, равно как и банальное простаивание оборудования в той же отрасли производства стройматериалов. Но при всем этом закрытие одного завода с историей перекрывает в плане экономии энергопотребления все эти лампочки на годы вперед. Так стоит ли акцентировать на этом внимание – тем более что в рамках «Стратегии» планировалось всего 7%?
Аргумент о замещении «устаревшей» индустрии передовой сервисной экономикой известен, избит и все равно живуч. На вопрос о том, почему все это нельзя совмещать (для того же прироста ВРП), следует стереотипный ответ, сопровождаемый диагональным движением подбородка – ну вот в Китае, вы же знаете… А здесь экономика знаний…
Ровно через неделю (это буквально) тот же самый подбородок начинает сетовать о том, что постиндустриальные ребята, получив всю необходимую поддержку, взяли и уехали из области со всем своим «сервисом». На этот раз все объясняется так – ну вот в Европе, вы же понимаете… А были бы у них станки…
«Основным фактором, вносящим положительный вклад в рост ВРП, остается положительная динамика валовой добавленной стоимости по всем видам деятельности, имеющим наибольший удельный вес в совокупном ВРП: добыча полезных ископаемых (27,5%), обрабатывающие производства (10,3%), транспортировка и хранение (9,3%), торговля оптовая и розничная + ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (8,6%), строительство (6,4%)».
Где тут что-то постиндустриальное, сказать трудно, но вот в отношении третьей статьи (транспортировка и хранение) возникают весьма определенные вопросы. Единственным транзитным видом транспорта в Томской области (воздушные линии в расчет не берем, они совсем не «наши») является трубопроводный транспорт углеводородов. И с учетом того, что управление частью магистрального нефтепровода теперь «переместится» в соседние регионы, не совсем понятно – будет ли это учитываться в региональном ВРП?
«Фактором роста ВРП остается увеличение темпов роста инвестиций в основной капитал и рост конечного потребления в результате повышения доходов населения».
Такое вот неожиданное и консервативное утверждение.
