Единственный доступный инструмент

Девять арбитражных исков, поданных тремя строительными подразделениями ТДСК к заказчикам муниципального и регионального уровней, окончательно вскрыли назревшую проблему с использованием механизмов, разработанных федерацией для интенсификации жилищного и инфраструктурного строительства.

Тот малоприятный факт, что «Инфраструктурное меню» (федеральный проект, реализуемый Минстроем РФ) систематически не попадает на местный «стол», известен уже давно. Привычной является и явная пробуксовка в части освоения механизма комплексного развития территорий (КРТ), успешно внедренного соседями и позволяющего решать самые застарелые и неподъемные на вид задачи.

Никто не удивляется тому, что происходит с проектом кампуса – от чехарды с площадкой под строительство до бесконечной смены ответственных за его реализацию (крайний по счету покинул должность буквально на днях). Поэтому и новость об урезании федерального финансирования проекта (причем изначально речь шла о полном его обнулении на период 2025 года) была встречена с пугающим спокойствием.

Что же касается истории с исками от ТДСК, то она сумела по-настоящему удивить. Внезапно выяснилось, что целый ряд зданий, построенных в рамках нацпроектов и уже введенных в полноценную эксплуатацию, находится в «подвисшем» состоянии объекта с незакрытым контрактом и судебным разбирательством по поводу его условий. Остроты добавляло то, что некоторые из них (в частности, первые дома «долины переселенцев») успели обрасти отчетно-ленточным пафосом.

На фото: торжественное мероприятие при заселении дома на ул.Федоровского для переселенцев из ветхого и аварийного жилья

Так или иначе, но проблема обнаружилась там, где ее совсем не ждали, да и само место внезапного «порыва» оказалось весьма чувствительным – все-таки тема строительства школ и детских садов находится на особом счету даже в сравнении с другими направлениями приоритетных нацпроектов.

Вместе с тем, удивительной для многих стала и реакция властей, выказавших едва ли не философское отношение к произошедшему. На запрос одного из информагентств поступил вполне отстраненный ответ в духе того, что проблема действительно есть, при этом необходимые заявки были переданы на федеральный уровень, поэтому строители получат причитающиеся им компенсации при наличии соответствующего финансирования. Которое, в свою очередь, пока что отсутствует.

Подобное хладнокровие тут же породило версии о некоем «договорняке», в рамках которого власти якобы согласились с претензиями и посоветовали застройщикам добиваться своего в судах – благо, собранная аргументационная база позволяет им рассчитывать на благополучный исход процессов.

В более широком плане картина видится следующим образом – игнорировать заметно изменившиеся экономические условия и накопленные проблемы уже не получается. Поэтому и обоснованные инициативы со стороны регионообразующих структур как минимум не вызывают отторжения.

К примеру, немногим ранее нечто похожее можно было наблюдать сфере энергетики. Так, весной нынешнего года руководство крупнейшей электросетевой организации области официально объявило о том, что степень износа сетей в регионе достигла уровня 70%. Что, в свою очередь, крайне неприятно удивило не только общественность, но и депутатский корпус – приведенные данные шли вразрез с устоявшимися представлениями о состоянии электросетей.

Причиной сложившегося угрожающего положения стало хроническое недофинансирование программ модернизации и реконструкции – существующая тарифная модель попросту не позволяла заниматься этими вопросами должным образом. В качестве решения компания предложила использовать механизм регуляторного соглашения, разработанный на федеральном уровне специально для таких случаев.

В итоге, несмотря на всем известную «токсичность» тарифной повестки, из-за которой власти крайне не любят заниматься подобными вопросами, это соглашение все-таки было заключено. И причиной тому стало четкое понимание необходимости перемен, потому как сохранение статуса-кво грозило области совсем уже неинтересными последствиями.

История с исками от ТДСК развивается в схожем ключе. Пойдя на такой шаг, компания открыла общественности неприятный факт – в считавшемся более или менее благополучном сегменте бюджетных контрактов, связанных со строительством объектов соцсферы, также сложилось вполне угрожающее положение. Спасти которое могло бы использование механизмов, разработанных и утвержденных на федеральном уровне именно для таких случаев.

Суть вскрывшейся проблемы заключается в том, что инфляционные процессы, никак не зависящие от строителей, разрушают экономику проектов и, соответственно, подрывают экономику предприятий. От опять-таки неинтересных последствий область спас масштаб компании, позволившей ей привлечь кредиты и завершить строительство объектов. В итоге ленточки были перерезаны, отчеты об успешной реализации отправлены наверх, строители же остались наедине с убытками и необходимостью гасить взятые кредиты.

На фото: строительство школы на ул.Высоцкого, июль 2024 года

– Обращение с исками в арбитражный суд – мера вынужденная. Не получив компенсации, предприятие несет ощутимые убытки. Нас спрашивают, почему мы не остановили стройку, если не хватало денег, как делали другие подрядчики. Да, думали и об этом, но, учитывая социальную значимость и особое государственное значение нацпроектов, использовали для исполнения контрактов заемные средства и добросовестно выполнили свои обязательства. Детские сады уже работают, в домах на улице Федоровского живут люди, переселенные из ветхого и аварийного жилья.
Александр Фунтиков, директор СУ ТДСК, 15 октября.

В СМУ ТДСК, подавшем сразу пять исков (три по детсадам, один по поликлинике, еще один по школе на 1 100 мест), раскрыли динамику процесса, приведшего к судебным разбирательствам. Общий ход событий был показан на примере строительства школы, возведенной на улице Демьяна Бедного.

Муниципальный контракт с департаментом капстроительства мэрии Томска (ДКС) был заключен в сентябре 2021 года. Сдача объекта назначена на ноябрь 2022-го, поэтому для того, чтобы уложиться в крайне жесткие сроки подрядчик приступил к работам уже на следующий день после оформления документа.

Весной 2022-го страна оказывается в новой экономической и внешнеполитической реальности. Торговые ограничения, введенные в отношении России, обуславливают необходимость корректировки проекта – импортозамещение части инженерного оборудования требует увеличения сроков строительства. Параллельно с этим стремительно дорожают стройматериалы и прочее необходимое оборудование.

Уже в I полугодии 2022-го подрядчик обращается в ДКС с указанием на необходимость пересмотра условий контракта. В августе и декабре проходят госэкспертизы по удорожанию строительства (мера предусмотрена как раз для подобных ситуаций), подтверждающие доводы подрядчика. В конце 2023 года строители выступают с требованием заключить дополнительное соглашение к контракту, однако заказчик ссылается на то, что решение должно быть принято на уровне региональной власти. Которая, в свою очередь, заявляет об отсутствии необходимых бюджетных лимитов и по факту переадресовывает претензии в адрес федерации.

И только в сентябре нынешнего года подрядчик, так и не дождавшийся внятного ответа на свои запросы, пошел в суд. При этом основанием для его претензий являются те самые механизмы компенсации удорожания контрактов, которые разработаны федеральным правительством и ни разу не были применены местными властями.

На фото: строительство школы на ул. Демьяна Бедного, лето 2022 года

Перспективы судебных разбирательств достаточно туманны – несмотря на все рассуждения про «договорняк», ответчики явно не собираются сидеть сложа руки. Что же до актуальной судебной практики, то в нынешнем году подобные дела, решенные в пользу истцов, двигались по двум основным траекториям.

К примеру, в Брянской области иск о взыскании 66,7 млн рублей убытков с регионального управления капстроительства изначально был завернут судом первой инстанции. В апелляционном суде решение было оставлено без изменений, и только третья инстанция (а именно Арбитражный суд Центрального округа) встал на сторону строительной компании.

В деле, изначально разбиравшемся в Хабаровском крае, суд первой инстанции занял сторону истца, а оспаривал это решение уже ответчик, имеющий статус федерального казенного учреждения. В итоге разбирательство также дошло до окружного арбитража, который отклонил кассационную жалобу заказчика.

Подобная схема с прохождением нескольких судебных инстанций требует значительного времени – например, в случае с Брянской областью от подачи иска до результативного решения окружного суда прошел едва ли не год. При этом от результатов этих процессов в немалой степени зависит судьба последующих бюджетных контрактов по строительным проектам, инициируемым в Томской области. Как известно, найти подрядчика, готового рискнуть и заключить подобный контракт становится все труднее, да и появляются они из все более отдаленных мест (к примеру, из самого Калининграда).

– Арбитражные иски подрядчиков по госконтрактам нельзя интерпретировать как претензию к власти: мэру или губернатору. Для строителей это единственный доступный инструмент, чтобы помочь региону своевременно воспользоваться механизмом, предложенным Правительством РФ, и привлечь бюджетные средства для компенсации реально понесенных затрат.
Александр Шпетер, генеральный директор ТДСК, 15 октября.

Собственно говоря, речь идет о доверии к государственным инициативам и местным властям, которые, по идее, и должны применять предложенные решения на вверенной им территории. Без такого доверия область не спасут ни Калининград, ни Владивосток, ни ретроградный Меркурий.