Ранее, рассказывая о потере бизнеса в результате действий самих собственников, мы упоминали о втором уровне возможных противоречий внутри предприятия — между собственниками и руководителем.
Могут ли привести такие противоречия к утрате бизнеса и решаются ли они совмещением ролей собственника и руководителя в одном лице? Попробуем разобраться, сделав оговорку, что в этой статье мы рассматриваем классический бизнес, отвечающий условиям: инвесторы вложили деньги в «легальное дело» для последующего получения прибыли от его нормального и законного функционирования.
Сначала, несколько слов о теории и причине безусловного конфликта между собственником и руководителем. Любой бизнес — это сочетание власти, иерархии и контроля. Собственник делегирует власть руководителю (полномочия и право принятия решений) на основании соглашения или контракта, соглашается с предлагаемой или самостоятельно вводит иерархическую субординацию, а себе оставляет контроль, обеспечивая главенство в принятии и выполнении решений, распределении прибыли.
Почему мы полагаем, что всегда есть конфликт интересов, когда директором выступает сам собственник? Все просто: собственник заинтересован в максимальной прибыли, но для этого должны быть оптимизированы затраты. Директор должен получать зарплату и премии от результатов деятельности бизнеса. Он выступает инициатором «переговоров» при участии в тендерах, заключении сделок на «выгодных» условиях для бизнеса, иногда формирует не всегда законные управленческие решения – например, контракты для «обналичивания», либо снижения налогооблагаемой базы. Собственник, будучи руководителем, спокойно относится к своим дорогим командировкам, расходам на комфорт и т.д. Если собственник платит себе как директору, и одобряет его расходы и действия (не должно быть «раздвоения личности») – он, безусловно, уменьшает прибыль и формирует «рисковые» действия.
Кроме того, не веря в отсутствие человеческих слабостей, можно спрогнозировать ситуацию, когда реализация дорогостоящего инвестиционного проекта с участием капитала всех собственников может быть осуществлена как с целью получения значительной финансовой отдачи бизнеса в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду.
Как результат, если собственников несколько – претензии к одному из них, как к руководителю, рано или поздно становятся проекцией конфликта между собственниками. Основными станут претензии к «двойной выгоде» от бизнеса у одного человека, совершение сделок с убытками, покрытие которых ляжет на всех собственников, либо получение собственниками прибыли меньшей, чем дивиденды от оперативного управления. Если собственник один – он всегда будет зарабатывать деньги в первую очередь как руководитель, а не как лицо, заинтересованное в развитии и капитализации бизнеса.
Чтобы понять, насколько высока вероятность распределения убытков от действий собственника-руководителя, либо риска появления посторонних лиц в составе вашего бизнеса – достаточно ознакомиться с Пленумом ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О возмещении убытков лицами…» и представить логическую цепочку: убытки – субсидиарная ответственность – обращение взыскания на доли/акции участника. Добавьте сюда налоговые претензии, всегда возникающие от действий руководителя, корреспондирующие с правом безусловного выкупа налоговых долгов третьими лицами, введенного с 1 января 2017 года статьей 45 НК РФ.
Отношения между собственником и нанятым управленцем (руководителем), жестко регламентированные контрактом и внутренними документами, безусловно, за счет ужесточения контроля расходов и за предполагаемыми действиями – минимизирует риски, но не исключает их. Возникают и новые противоречия:
- у менеджмента отсутствуют мотивы, побуждающие их направить свободные средства акционерам. Проще инвестировать их в проекты с низкой или отрицательной чистой стоимостью либо потратить на содержание компании, т.е. сохранить собственный контроль над такими средствами;
- информационная асимметрия, при которой руководитель предприятия лучше собственников информирован о положении дел в компании, а его деятельность и ее последствия не поддается прямому контролю и оценке со стороны собственника;
- если внутренние регламенты позволяют добиться оценки прямой взаимосвязи между действиями руководителя и достигнутыми результатами, то не всегда можно оценить, в чьих интересах они действительно были совершены;
- руководитель, обычно, не обладает достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений, а его действия, как недобросовестные, могут быть установлены судом или силовыми структурами.
Таким образом, не совпадение собственника и руководителя в одном лице, закладывает новые условия для конфликта и формирует дополнительные риски:
- переход права собственности на общество к высшему руководству организации;
- утрата контроля над бизнесом и переход контроля к высшему руководству организации;
- ликвидация/банкротство организации, вопреки интересам собственников;
- текущее функционирование предприятия вопреки интересам собственников.
Как такие риски утраты бизнеса от действий руководителя выглядят на практике в России? Руководитель:
- создает «параллельный бизнес», используя полученные знания, сведения об интеллектуальной собственности, информацию о контрагентах и наивысших потребностях рынка.
- переводит важные для бизнеса лицензии на дочернее общество, формируя возможность ведения основного бизнеса только с учетом его мнения;
- передает по «балансовой стоимости» значимые нематериальные активы третьим лицам, или под свой контроль;
- в ситуации коммерческого подкупа возлагает риски не на себя, а на общество;
- передает полномочия по управлению бизнесом заместителю, в компетенцию которого включается прием на работу, начисление премий, заключение трудовых договоров «с дополнениями» или совершение невыгодных для бизнеса сделок;
- в своих интересах или интересах третьих лиц подает заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), используя установленную законом формальную обязанность.
Действующее законодательство пока дает мало инструментов для предотвращения таких действий руководителя, но и ими собственники практически не пользуются. Например, как правило, стоимость поставленных на баланс нематериальных активов – минимальна. Собственники, конечно, понимают ценность лицензии, патентов, доменов (используемых для продвижения и продажи), приобретенного или разработанного для бизнеса программного обеспечения и технической документации, однако «для минимизации налогов» позволяют руководителям относить их на статью «расходы предприятия» или оценивать по стоимости затрат.
Как этим возможно пользоваться?
Программное обеспечение стоимостью 20 миллионов, отраженное в управленческих расходах, а не в активах – было неофициально передано в новое предприятие, где руководителю предложили долю бизнеса и денежное вознаграждение.
Предприятие, осуществлявшее продажу через сайты, и указавшее на балансе стоимость доменов по цене затрат – после действий руководителя, передавшего права на сайты третьему лицу – не смогло возбудить уголовное дело – ущерб малозначителен, а упущенная выгода крайне тяжело доказывается даже в арбитражных процессах. Вся реализация стала осуществляться под контролем третьих лиц.
Не расторгая контракт с руководителем, совмещающего должности в другом предприятии – собственники однажды обнаружили у него «параллельный бизнес». Предъявление в этом случае претензий и ответственность руководителя, возможны через очень сложную конструкцию: сочетание норм закона о конкуренции, режима коммерческой тайны, причинение убытков обществу в корпоративном процессе. Обязательно и доказывание умысла на причинение убытков в результате нарушение условий трудового контракта.
Обратите внимание, что даже при наличии внутреннего конфликта с собственниками, руководитель может не хотеть быть уволенным, и получить максимальную компенсацию от своего увольнения. Для этого есть законные процедуры увеличения сроков реального расторжения контракта. Например, собрание собственников должно принимать решение, но такое собрание сейчас требует нотариального удостоверения, и сроки его созыва определяются по уставу. При этом, списки участников собрания формирует увольняемый руководитель, а требование о проведении собрания сначала направляется директору, и уже он должен инициировать его. Процедура увольнения может потом оспариваться и в суде.
Все ли так печально, как описывается выше? Нет. Если известны варианты потери вашего бизнеса, значит это просто риски. Любой риск может быть предотвращен или минимизирован задолго до его наступления. Ограничения в рисковых действиях и контроль за деятельностью руководителя могут быть оптимизированы и ужесточены простыми действиями. Например, функции контроля и принятия ряда решений отдаются в ведение совета директоров. Это позволяет без созыва собрания быстро прекращать полномочия руководителя и отстранять его от принятия оперативных решений, ограничивать полномочия заместителей руководителя.
Функции ревизора достаточно сделать не формальными и вменить ему ежемесячную проверку условий заключаемых договоров, с направлением результатов каждому собственнику.
Следует внимательно отнестись к подбору службы безопасности – помня, что она не должна подчиняться руководителю. Иначе, в случае внутреннего конфликта, вы будете бороться против людей, получавших финансирование от руководителя, который их принял на работу и которого они должны были проверять в первую очередь. Первые уведомления о действиях руководителя в ущерб интересам бизнеса, а равно документирование этого – собственникам нужно получать от руководителя службы безопасности. Кстати, если на вашем предприятии введен режим охраны и допуска к коммерческой тайне – собственник не имеет право не соблюдать их. Поэтому логично, что все внутренние положения разрабатываются и утверждаются собранием, или советом директоров, но никак не руководителем общества. В этой части собственники мало используют режимы ограничений, хотя введение условия об обязательном уведомлении собственников о сделках, даже не требующих одобрения, либо обязательное получение согласия на открытие нового расчетного счета не дает возможность заключения мелких сделок с фирмами-однодневками, либо совершения транзитных операций для вывода денег в условиях конфликта.
Условиями контракта с руководителем, как это разрешено трудовым кодексом, необходимо формировать ограничения и ответственность за их нарушение, не забывая при этом, что существует, но очень редко используется такие меры ответственности как дисквалификация руководителя, взыскание ущерба за нарушение режима коммерческой тайны. Не стоит переживать, как к этому «недоверию» отнесется сам руководитель. В конце-концов вы ведь даете понять, что настолько высоко оцениваете его возможности и знания, что страхуете себя от потери бизнеса в его пользу.
Описанные способы это лишь небольшая часть действий, которые могут помочь собственникам вовремя обнаружить угрозу своему бизнесу и своим инвестициям.
В начале статьи мы задали вопросы: приводят ли противоречия между собственниками и исполнительным органом к утрате бизнеса и решаются ли они совмещением ролей собственника и руководителя в одном лице? Как нам кажется, мы смогли дать возможность читателям самим сформировать ответы. Успешность бизнеса не определяется фактом его создания и инвестирования в него крупных сумм. Скорее она зависит от определения и соблюдения правил максимально эффективного управления внутри.
