Дело о жалобе на Департамент капремонта Томска дошло до уровня кассации — 19.12.2024

Окружной арбитраж встал на сторону городских властей и антимонопольщиков.

Компании:
Департамент капремонта Томска

Источник фото: сайт мэрии Томска

Как следует из сообщения регионального УФАС, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы управления о том, что договор субподряда не подтверждает наличие опыта участника для получения госконтракта. В итоге кассационный суд отменил решения судов первой и второй инстанции, приняв по делу новый акт и признав законность решения антимонопольного органа.

Серия разбирательств началось с того, что в УФАС обратилась компания «Голден Строй» с жалобой на Департамент капитального строительства администрации города Томска, отклонившего ее заявку на участие в аукционе по капремонту МАОУ «СОШ №11».

Отмечается, что в числе обязательных требований к участникам аукциона было наличие опыта по выполнению аналогичных задач в рамках договоров, заключенных по 44-ФЗ или 223-ФЗ – соответствующее условие предусмотрено положениями постановления Правительства РФ №2571.

«В подтверждение опыта выполнения работ для заключения контракта общество предоставило к заявке договор субподряда. Однако представленный в заявке договор субподряда не может быть принят в качестве договора, подтверждающего опыт выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, поскольку требуется контракт, заключенный в рамках Федерального закона №44-ФЗ или в рамках Федерального закона №223-ФЗ», – подчеркнули в управлении.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссии департамента является правомерным и принято в соответствии с законом.

В дальнейшем ООО «Голден Строй» обжаловало это решение, при этом Арбитражный суд Томской области и Седьмой апелляционный Арбитражный суд встали на сторону заявителя.

«Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил, что судами не учтен тот факт, что буквальное толкование отдельных пунктов постановления №2571 подразумевает наличие опыта участника закупки по выполнению работ капитального ремонта объекта капстроительства в качестве прямого исполнителя, а не субподрядчика. При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным», – пояснили в УФАС.

Компании:

Читайте также: