Новость о том, что мэрия прекратила работу над концессионным соглашением о газификации пяти территорий внутри городской черты, смогла удивить только по-настоящему ленивых. Прочие мгновенно разделились на несколько лагерей:
— мечты сдуваются, денег на показную солидарность и опеку со стороны «большого газового друга» больше нет, да и вообще – опять потерпим, но исправно вывезем за рубеж;
— это всего лишь закономерный конец сверхэкономной модели, навязанной городу подсудным мэром – бизнес больше не даст выкручивать ему руки до голодного хруста;
— мы приплыли в тихую гавань, где приоритетный для полумиллионного города вопрос сливается в другую нехорошую трубу из-за цены обычной московской квартиры;
— царское слово тверже гороха, поэтому заевшимся газовикам приходится туго – вот они и оттягивают неизбежное;
— городу в очередной раз показали, что он – раз уж находится в привилегированном для области положении – должен платить за себя сам, а предвыборные подарки нужны в других местах с более низкими доходами;
— вместе мы преодолеем все очередные временные трудности.
В условиях подобной неразберихи принято обращаться к полемическим первоисточникам – в данном случае речь идет об июньском заседании комитета по городскому хозяйству городской думы.
Александр Карпанин, и.о. заместителя мэра Томска – начальника департамента городского хозяйства
– На одном из заседаний комитета и на последующем заседании думы мы рассматривали вопрос о газификации города с привлечением механизма концессионного соглашения. До последнего времени в рабочем порядке в качестве концессионера выступал «Газпром газораспределение Томск». Мы отрабатывали коммерческий проект концессионного соглашения, в соответствии с которым предлагалось реализовать механизм по газификации на пяти локальных территориях. Общая стоимость проекта оценивались в сумму порядка 300 миллионов рублей, при этом особую дискуссию вызвало предложение, поступившее от партнера по части учета предпринимательской прибыли в рамках концессионного соглашения.
По итогам проведенной работы выяснилось два момента. Во-первых, без прибыли партнерам данный проект не интересен. Во-вторых, с учетом роста стоимости материалов концессионное соглашение требует пересмотра. На основании этих результатов мы ждем от них официальное письменное заключение. В дальнейшем по этому направлению мы будем работать с иными газотранспортными организациями, которые работают в городе Томске. Таким образом, есть предложение на данном этапе завершить работу с «Газпромом газораспределение Томск».
Если говорить о текущей ситуации с теми проектами, которые уже реализуются, то на Спичфабрике проектирование приостановлено в связи с тем, что в областной закон так и не были внесены изменения. В районе отсутствует резерв территории для строительства газопровода, поэтому его устройство предполагается под полотном проезжей части, что в настоящее время запрещено. Те изменения, которые планировалось внести в региональное законодательство для получения возможности строительства, не были внесены по замечаниям органов прокуратуры. В настоящее время на уровне области продолжается работа с прокуратурой, но я думаю, что этот процесс будет длительным. В части строительно-монтажных работ, которые сейчас идут на Степановке, из 12 запланированных километров построено 4, работы идут в графике, опасений нет.
Интересующая всех тема касается поручений, которые прозвучали в ежегодном послании президента РФ – в соответствии с ними в 69-ФЗ «О газоснабжении» были внесены изменения. Это как раз тот момент, когда президент дал поручение обеспечить проведение газификации до каждого жилого дома. Понимания того, как будет реализовываться этот закон, пока нет – в его текст введено достаточно много новых понятий. Сейчас все ждут принятия подзаконных актов, которые позволят в полной мере реализовывать этот механизм.
В свою очередь, по поручению Минэнерго и совместно с областным департаментом промышленности и транспорта нами была проведена работа по актуализации перечня объектов под газификацию, которые могли бы войти как раз в то поручение, которое дал президент. Мы провели ревизию и по нашим данным получилось, что в газификации нуждаются более 11,5 тысяч домовладений. Данные перечни были актуализированы и направлены в департамент – в настоящее время мы держим эту ситуацию на контроле, чтобы своевременно начать реализовывать предложенный механизм.
Что в противогазе
Идея о реализации концессии была предложена мэрии компанией «Газпром газораспределение Томск» в инициативном порядке. Вариант соглашения, разработанный дочерней структурой «Газпрома», предполагал получение гарантированной прибыли в размере 35 млн рублей – при этом изначально речь шла о строительстве 30 км сетей общей стоимостью более 300 млн рублей.
Согласно представленным расчетам, в структуре текущих тарифов для населения 95% занимает цена поставленного газа — таким образом за каждый последующий год компания сможет возвращать лишь по одному миллиону рублей.
В итоге мэрия отвергла вариант с гарантированной прибылью. В настоящее время горадминистрация ожидает окончательного ответа ООО «Газпром газораспределение Томск» и предлагает в качестве альтернативы сотрудничество с газотранспортной компанией «Русский проект».
Максим Резников, депутат думы города Томска
– Мы своей стороны тоже должны поступать честно, по бизнесовому. Прибыль должна быть и ее надо закладывать. Если мы на этапе переговоров говорим компаньону: «Нет, мы не собираемся рассматривать твою коммерческую прибыль», то загоняем в тупик не только себя – население ждет газификации.
Мы ведь понимаем разницу между инвестором и спонсором – это разные вещи, поэтому давайте обсуждать размер этой прибыли. Я считаю, что переговоры надо продолжать и обсуждать тему коммерческой прибыли. Да, мы будем торговаться за ее размер, но загонять себя в тупик и отказываться с испугу не нужно.
Чингис Акатаев, спикер думы города Томска
– К администрации есть следующий большой посыл. С ноября прошлого года мы все начали достаточно активно говорить о том, что газификация входит в тройку самых востребованных вопросов со стороны населения. Вы сами знаете, по скольким точкам в разных микрорайонах у нас есть заявки, они были сформированы вами в перспективный план. Более того устами Ивана Григорьевича и Михаила Аркадьевича было сказано – и мы это затем обсуждали – что пять локальных участков войдут в проект концессии или государственно-частного партнерства. То есть мы слышим это уже на протяжении восьми месяцев, и тут администрация выходит на трибуну и говорит: «Вы знаете, мы не пришли к соглашению по прибыли». Однако прибыль должна быть в любом случае, кто будет делать это бесплатно?
Второй вопрос заключается в том, что выросли цены. При этом восемь месяцев назад они не росли, эта тенденция пошла буквально недавно. Третье – небольшое замешательство у всех газотранспортных компаний по поводу того, что делать с прямым поручением президента, не имея, условно говоря, подробной дорожной карты.
Так что мешало прийти к компромиссу в течение этих восьми месяцев? Вообще, газификация в Томске напоминает какой-то фарс – как я понимаю, здесь присутствуют определенная нерешительность и нежелание. Вот, к примеру, космодром Восточный строится со всеми известными инсинуациями, схожим образом получается и у нас – газодром Томский, так это можно назвать. Мы говорим о том, что на территории Томска у нас есть большой партнер, с которым выстроены замечательные партнерские отношения. И ведь вполне можно сесть за стол переговоров и продиктовать определенную экономическую и политическую волю.
Газ упорно идет в обход Томска, при этом мы говорим, что он является благом для народа. Поэтому я поддерживаю предложение коллег – нужно продолжать работу над концессией и выходить на определенные параметры. А вот так заявлять: «Мы не соглашаемся с прибылью»… Не буду называть очень многие строчки в бюджете и 20-го и 19-го годов, когда несколько десятков миллионов рублей были потрачены на разные неумелые действия – но тут вы стесняетесь пойти на компромисс по прибыли.
Я не говорю о том, что нужно полностью идти навстречу желаниям газовиков. Однако необходимо понимать, что население высказывает большое недовольство. Куда не поедешь, все просят газификацию – и с чем мы должны выйти к этим людям? С заявлением о том, что мы не пришли к согласию по определенным параметрам с Газпромом?
Владимир Самокиш, депутат думы города Томска
– Понятно, что с компанией «Газпром газораспределение Томск» можно бесконечно спорить о размере маржи, которую они закладывают в свой проект. При этом мы понимаем, что в итоговую сумму включены и 7-8% годовых банковской ставки.
Поэтому у меня есть такое предложение – раз у нас существует лимит в резерве по муниципальному долгу, а этот вопрос настолько принципиален, то по большому счету его можно решить своими силами через муниципальный заказ. При этом подрядчиком может выступить тот же самый Газпром.
То есть мы можем торговаться, а можем сделать это просто напрямую, поняв, что внутри проекта уже заложен банковский процент. Давайте честно посмотрим на проблему, займем деньги и сделаем все за муниципальный счет, не платя эту маржу. Понятно, что это будет длительный геморрой, растянутый во времени с точки зрения согласования, подключения и так далее. Но мы, тем не менее, добьемся экономии.
Вопрос стоит так – нужно ли нам покрывать администрацию воском и перьями или все-таки мы должны принять какое-то совместное решение? Дожимать ли нам – при этом я думаю, что это не та организация, которую мы легко дожмем – или объявлять торги, самим делать проектно-сметную документацию и проводить все это через муниципальный бюджет.
