Тещина комната – довольно объемная кладовая (помещение без окон, но с дверью в главное жилое помещение) в квартирах некоторых домостроительных серий, относимых к так называемым «хрущевкам».
Согласно основополагающей версии, место для ночлега «маминой мамы» во время ее визитов в город по делам или просто так.
Тещи, впрочем, бывали разные, поэтому иногда встречается вариант с «полезной мамой», которую брали в заявку на получение квартиры ради дополнительных квадратных метров. В благодарность ей отводили маленькую «тупиковую» комнату уже с окном, остальные ночевали в большой проходной комнате. Сами же «проходнушки» ввели в практику нарочно, чтобы не смогли понаделать коммуналок (привычных на тот момент) из как бы уже отдельных квартир.
Бытовая революция не завершена до сих пор. Ну а «хрущевки» сами постепенно превращаются в этакую тещину комнату крупных городов.
Да если б дело было только в этом…
Образцовый капиталистический город
В том, чтобы сделать один главный город образцовым силами всей остальной страны, нет ничего нового. На другое, видимо, не хватает терпения, ресурсов или чего остального.
Дело в том, что же предлагается остальным в виде недостижимого образца.
Итак, Хрущев планировал построить материально-техническую базу коммунизма в стране к 1980 году. Тогда же должен был стартовать массовый снос первых «хрущевок», срок которым был директивно обозначен в 25-35 лет. Кто-то упоминает об инициативе строительства первых советских автобанов с применением плит от разобранных домов. Кто-то говорит о том, что полученный лом гигантских объемов должен был пойти на оборонные нужды. Знаменатель у всего этого один – повальное уничтожение «хрущевок» планировалось в условиях наступающего коммунизма и должно было стать одним из его первых признаков.
В этом плане февральский медиавсплеск на тему «Путин приказал снести все московские хрущевки» оказался весьма символичен. Получалось, что всеобщее благоденствие, пусть и отложенное, вновь полагается одному городу.
На деле же все оказалось несколько иначе.
Во-первых, никакого приказа не было, официально сказанное носило «рекомендательный характер». Во-вторых, согласно планам московской же мэрии, ликвидация пятиэтажных домов так называемых сносимых серий и без того должна была закончиться несколько ранее – в диапазоне от 2010 до 2017 года с регулярным сдвигом сроков. На 2 марта этого таких домов в Москве оставалось 70 штук (изначально 1722), именно по этой массе сроки оказались сдвинутыми на 2018 год.
В третьих, инициатива формально исходила именно от мэра и касалась она, прежде всего, экспансии в пределы массы ранее «несносимых серий». К ним относятся дома более поздней постройки, более крепкие в конструктивном отношении и рассчитанные уже как минимум на 50 лет эксплуатации. Речь идет о двух блочных и двух кирпичных сериях, в сумме содержащих 25 млн м² площадей и 1,6 млн жителей.
Формально столичные чиновники руководствуются темой капитального ремонта. Дескать, ремонтировать не ломать, денег не напасешься. Трубы в стенах, маленьких подвалов на новое оборудование не хватит, стены в трещинах, на балконы покурить можно выпускать только с письменного согласия – мол, все знал, в моем падении виноват сам.
Два подхода к образцу
Первый – уже упомянутый снос.
Столичная программа по ликвидации «хрущевской» застройки первых серий должна была стартовать еще в 80-х. Как и почти все в то время, она не задалась, «возрождение» случилось на рубеже веков – в той самой точке, когда каждая советская семья должна была жить в собственной квартире.
Для наглядности, видео демонтажа московской панельной пятиэтажки – https://www.youtube.com/watch?v=zw5-xQgqs24
Экскаватор последовательно «выгрызает» содержимое в промежутке несущих конструкций.
Для сравнения, опыт китайских партнеров в отнюдь не столичном городе – https://www.youtube.com/watch?v=hCnQI8_o2LI
Управляемый взрыв целого массива 12-этажек 90-х годов постройки.
Второй путь, который с переменной вялостью лоббировался с середины 90-х годов, и не отмененный до конца в той же Москве – санация.
Идею домостроения именно «хрущевского» типа (были и другие варианты развития индустриальной застройки) у нас во многом подсмотрели в Скандинавии и во Франции. Идею и практику реновации пятиэтажек путем надстройки мансардных этажей позаимствовали в бывшей ГДР. После объединения двух Германий перед властями победившей по факту ФРГ возник тот же самый вопрос о том, что же делать с типовым пятиэтажным фондом на присоединенных территориях. Безо всякого посыпания головы пеплом стоит отметить, что «хоннеровки» ГДР были, скажем так, получше наших «хрущевок» во всех практически отношениях. Однако, предвидя естественные для всех сборных домов проблемы, власти объединенной Германии решили повести модернизацию этого жилого фонда (фасады, коммуникации – и все это без расселения). Немцы умеют строить и умеют считать, первое они иногда доверяют туркам, во втором им, пожалуй, не найдется равных. Идея дома с «добавленной стоимостью» (речь, как правило, шла о двух этажах надстройки), которая бы компенсировала затраты на модернизацию всего здания, сама по себе очень хороша.
Российские сторонники этого направления за годы ожидания каких-то подвижек составили целый комплекс расчетов по теме. Главные положения:
- При правильной эксплуатации «хрущевки» могут прослужить от 100 до 150 лет. Домам, которые построят на месте снесенных пятиэтажек, мэр Москвы Собянин дал 100 лет, «хрущевкам» второй волны сноса (ранее относившимся к несносимому фонду) – всего 50, которые уже кончились или близки к этому.
- Адепты сноса лукавят, указывая на тотальное разрушение таких домов. Кровля, инженерные сети, выступающие элементы – деградируют. Как, впрочем, и в домах иного типа. Их ремонт (не выходящий за рамки того, что у нас считается капитальным) дело затратное, но вполне регламентное и подъемное. Собянин, как уже было сказано выше, «приговорил» почти все старые пятиэтажные дома к неподъемности в плане капитальных ремонтов. Трубы в стенах, значит надо рушить стены и т.д.
- Реновация, то есть снос и строительство нового жилья, может быть оправдано в большинстве случаев при трехкратном увеличении площадей. А это не только агрессивное уплотнение среды, но и нагрузка на ветхие коммунальные сети, которые и в идеальном состоянии не были рассчитаны на подобное «почкование». Нагрузка на социальную инфраструктуру – сюда же.
- Вариант с мансардой дает до 40% дополнительной жилой площади без отведения новых земельных участков. Вкупе это может дать существенный эффект по экономии пока еще свободных городских земель для иных градостроительных нужд. Такого рода экономия может давать 0,15 гектара городской земли с каждого мансардного этажа.
- Расходы на строительство 1 квадратного метра мансардной настройки (с капитальным ремонтом всей «хрущевки») в среднем должны обойтись в полтора раза дешевле строительства того же метра на неосвоенных ранее территориях. По инженерной инфраструктуре дельта укладывается в те же полтора раза.
По факту все это практически не работает, причем не работает даже в образцовой Москве. Проекты, и вполне привлекательные (о них позже) для ранее несносимых серий есть. Движения по ним – почти нет. И в этом смысле инициативу Собянина начать «вторую волну» сноса «хрущевок» понять можно. Хотя бы на уровне стимулирования тех, кто пока упрямится подписывать договор о санации их дома.
О московской, региональной и, конечно же, томской конкретике вопроса, а так же об изначальном уровне проблемы – в следующий раз.
