В текущем десятилетии объемы российского производства хлебобулочных изделий недлительного хранения (к «длительным» относят печенье, сухари, хлебцы и т.д.) стабильно снижались примерно на 100 тысяч тонн в год. Это не так уж и мало: соответствующий валовый показатель 2010 года, к примеру, составил 6,8 млн тонн, то есть речь шла о ~1,5% годового падения.
Как нетрудно догадаться, эта процентная величина с каждым годом только растет: 100 тысяч к 6,7 млн больше, чем к 6,8 млн и так далее.
Прибавьте объемы нереализованной продукции (для сетей это в среднем 8-10%) и получите полную картину спроса.
«Хлебные отделы больших магазинов превратились в музеи, где все красиво и монументально, но почти без людей, да и те только смотрят». Это – общий знаменатель целого ряда эмоциональных текстов последнего времени, посвященных теме «Как мы зажрались, господа».
В марте 2015 президент Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК) Юрий Кацнельсон опубликовал в «Российской газете» программное послание. Днем ранее он же передал рабочей группе Госсовета по МСБ пакет антикризисных мер в области хлебопечения. В своей статье президент гильдии популярно изложил свои взгляды на проблему. Конкретика последует несколько позже, сейчас важно отметить следующее – Кацнельсон декларировал 10%-й рост производства (при 6% росте цен) в год, если его предложения будут внедрены в жизнь.
Казалось бы, объемы производства стабильно снижаются, а проблема возврата при этом не теряет своей остроты. И тут появляется человек с предложением помочь именно в деле наращивания отраслевого производства на 10% в год. Маразм? Не совсем, ведь кризис в отрасли и заявлен был на уровне ненадлежащего удовлетворения спроса. «Магазинный хлеб все хуже, надо печь самим в домашних электропечах или ждать появления мини-пекарен у дома – когда все будет горячее и вкусное, тогда и потребление вырастет», – весьма распространенный ныне аргумент.
Фактически гильдия, оседлавшая тему опеки МСБ, тем самым сделала некое движение в сторону крупных производителей, в основном объединившихся вокруг Российского союза пекарей. Это важный для темы момент – в отрасли есть два объединения, реализующих различные подходы к решению отраслевых проблем. Это понятно уже на уровне названий – союз это все-таки союз, ну а гильдия это уже все-таки гильдия. Предельно обобщая, тут можно увидеть старое доброе разделение на «почвенников» и «западников».
Вместе с тем, факт заметного снижения спроса на хлеб подвергают сомнению в Институте конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР). Опубликованное уже в этом году исследование института показало, что объемы муки, направляемые на производство хлеба, являются вполне стабильными.
Источник – ИКАР
Причина в расхождениях оценки, по мнению специалистов ИКАР, является тривиальной – не все попадает в официальную статистику. Там же приводят пример мигрантов, которых в исследовании обнаружено аж 10-15 млн и которые потребляют хлеба аж в два раза больше, чем собственно российские граждане (400-500 грамм в день против 200-250). В институте уверены, что мигранты приобретают хлеб в мелких пекарнях, не отчитывающихся перед Росстатом. В эту же серую зону подпадают пекарни в относительно небольших магазинах розничной торговли.
Илья Ломакин-Румянцев, глава Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ – еще одна отраслевая структура, объединяющая крупнейшие торговые сети и плотно присутствующая в этой истории) уверен в том, что потребление хлеба все же снижается, причем не просто так, а вполне устойчиво. Да и вообще, по мнению руководителя АКОРТ, имеющиеся производственные мощности в отрасли крайне избыточны – речь может идти о двукратном превышении текущих возможностей хлебозаводов над имеющимся спросом. Высказывание дипломатичное, но за ним проглядывается упрек производителям. Крупным производителям с советской историей, исторически объединяющихся вокруг союза пекарей. Того самого союза, который пошел на крайность и вызвал из парламентских прений саму Ирину Яровую.
Во всей этой неразберихе с цифрами, лобби, многолетней слабой государственной позиции и относительно скромных результатах всей кутерьмы есть много общего и наглядного для всей нашей экономики. Именно поэтому эта тема и разбирается столь подробно – уж если нельзя нормально договориться по поводу хлеба, то как там у нас со всем остальным?
СанПиН всему голова
Первые признаки текущей борьбы за и против возврата хлеба производителям удалось обнаружить в 2013 году. Казалось бы, еще вполне благополучном.
Тема под названием «Хлебопеки объявили войну федеральным сетям» была инициирована весной-летом 2013, формально все началось с жалобы в ФАС со стороны НП «Союз производителей хлеба Московской области» на двух крупных игроков рынка – X5 Retail Group и «Дикси». Волна оперативно разбежалась по стране, хор недовольных прирастал на глазах.
Главная отличительная черта первого этапа противостояния — акцент на добровольной практике возврата. И производители, и ритейлеры указывали на то, что все это прописано в договорах поставки. А закон «О торговле» прямо запрещает рознице навязывать возврат просроченной продукции. Добровольность, разумеется, изначально характеризовалась как предельно условная – поставщики жаловались на то, что без пункта об обратном выкупе просрочки по 100% цене поставки контрактов с ними попросту не заключают.
Первое же предложение пекарей о том, что цену возврата нужно снизить до 50%, натолкнулось на явное непонимание ритейлеров.
В октябре 2013 член Совета Федерации от Курганской облдумы Сергей Лисовский (тот самый из ЛИС`C) и депутатская группа во главе с Надеждой Школкиной (считалась представителем табачного лобби) попытались внести в закон о торговле. Законопроект основывался на предложениях Валерия Чешинского (глава союза пекарей) и предполагал ограничение в 5% возврата от непроданного сетями объема.
Минсельхоз занял сторону пекарей, в Минэкономразвития посчитали иначе – там не увидели четкого обоснования пятипроцентной планки. Вообще, эти 5% могли быть механически перенесены из практики переработки возвращенного хлеба: 5% часто называют чем-то вроде предела возможностей использования «возврата».
Школкина не Яровая, поэтому в итоге вышел совсем уж пшик. Правовое управление Управления делами президента страны (так в оригинале, что поделать), к примеру, добило тему, указав на СанПиН. В юридическом плане это был убойный аргумент, о котором почему-то забыли.
В марте 2014 Союз пекарей предпринял новую попытку изменить закон «О торговле» с уже заметно откорректированными условиями. Вице-премьеру Дворковичу было послана официальная просьба о помощи в решении вопроса. При этом в ход уже пошел более жесткий по отношению к сетям вариант – 2%-й лимит возврата по 50%-й цене. Обоснования здесь было приведено сразу два. Во-первых, раз идет о еще советской практике возврата (актуальный на тот момент СанПиН от 1996 года был разработан на базе норм 1980, 1971 и даже 1962 гг), то нужно учитывать всю логику этой практики. Хлебопеки указали на то, что даже в «тепличной» для них советской экономике возврату на хлебозаводы подлежала всего 0,1% по 50%-й стоимости. Во-вторых, раздел издержек пополам должен был стимулировать ритейлеров к более грамотному планированию закупок.
Ничего не вышло и в этот раз. Судя по всему, правительство посчитало (и вполне разумно), что если внести в головной закон поправки в интересах одной отрасли, то на следующий же день оно получит целую очередь желающих повторить.
Идея с процентами твердых квот погибла. Надгробным камнем, который при этом начал тянуть на дно вообще все инициативы пекарей, стал вовремя извлеченный из шкафа СанПиН 1996 года. Все нужно было начинать сначала и с заметно менее выгодных позиций.
Налоговые послабления
Упомянутая уже разница в подходах между гильдией и союзом проявилась и в главной нормативной цели для атаки. Союз, который начал раньше, выбрал закон «О торговле». Гильдия, дождавшаяся краха первого этапа противостояния, сосредоточилась на СанПиНе.
Нормативная архитектура в данном случае действительно давала повод для альтернатив. Вообще, практика обратного выкупа продукции стала обязательной именно в текущей редакции закона «О торговле». Если до этого возврат «просрочки» можно было осуществлять по-разному, то с января 2011 года за все, кроме обратного выкупа, уже взимался штраф. Поле для маневра в торге с сетями заметно сузилось.
Кроме того, в этом же законе было четко прописано, что навязывать возврат «просрочки» нельзя. За исключением случаев, предусмотренным законодательством. И во всем многообразнейшем российском законодательстве не нашлось ни одного такого исключения, кроме полусоветского СанПиНа, предусматривающего возврат хлеба.
В этом, собственно, и заключался выбор – бить по закону и получать твердую гарантию, от которой не отвертится ни один ритейлер, или лишить закон последнего исключения.
Кацнельсон выбрал второй путь и тоже по-своему проиграл. Помните его пафосное от весны 2015-го:
«Однако 7 марта 2015 года в этой дискуссии поставлена жирная точка: вступил в силу новый СанПиН 2.3.4.3258-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», из которого исключена норма о возврате поставщику товара, не проданного по истечении установленного законодательством срока реализации. Навязывать возврат ритейл больше не имеет права».
Вместо этого отрасль получила сильно постное многоточие. Во-первых, новый СанПиН вводился сроком на полгода, после чего, вроде как, его должно было сменить нечто общее для ЕАС. Во-вторых, сети тут же актуализировали практику 2013 года добровольно-принудительного заключения договоров с опцией нужного им возврата.
В союзе пекарей по этому поводу заранее разразились целой серией ехидных вопросов. Вот часть из них:
- Будут ли внесены изменения в закон «О торговле» в связи с выходом СП 2.3.4.3258–15 в части возврата продукции в пределах сроков годности;
- обязан ли производитель принимать от торговли нереализованные в пределах сроков годности хлебобулочные и кондитерские изделия и кто будет нести ответственность за переработку и (или) утилизацию этой продукции;
- в связи с принятием вышеуказанного нормативного акта могут ли предприятия ссылаться на него и направлять обращения торговым сетям для пересмотра пунктов ранее заключенных договоров, касающихся возврата хлебобулочных изделий, как абсолютно невыгодных и навязанных в связи с нормами ранее действующих СП, или принятие данного документа сохраняет возможность принятия хлеба для переработки, по существу, на прежних условиях только под грифом «добровольности», на чем и будут основывать свои доводы торговые сети в связи с принципом свободы договора в гражданском праве.
- СП 2.3.4.3258–15 подлежат применению только в течение 6 мес со дня вступления их в силу, т.е. до 7.09.2015 г. При этом официальная информация об отмене СанПиН 2.3.4.545–96 пока отсутствует.
Все эти опасения оказались не напрасными. Более того, все вышло именно так, как того опасались в союзе пекарей.
В качестве подсластительной пилюли хлебопеки получили письмо от Минфина (03.04.2015), в котором разъяснялась возможность налоговых послаблений в случае возврата продукции.
Что оставалось делать? Брать на вооружение тяжелую артиллерию.
Тогда мы идем к вам
Ничего особо спонтанного в этом всем, кстати, не было.
Депутат Государственной Думы Ирина Яровая на встрече с членами Совета законодателей (Санкт-Петербург, 24 апреля 2017г.)
Поправки в закон «О торговле», продвигавшиеся силами Лисовского и Яровой, прошли схожий, хотя и куда более короткий путь. Инициативу, касавшуюся снижения бонусов торговых сетей, пытались корректировать в правительстве, в процесс вмешивалось президентское правовое управление и т.д.
Поправки удалось принять в последний день весенней сессии 2016 года, едва ли не экстренно и сразу в двух чтениях. Сети потерпели очевидное поражение. Размер бонусов, взимаемых ими с поставщиков, был ограничен 5% (ранее порог составлял 10%), и это без учета НДС и акцизов. Кроме того, в пользу поставщиков были пересмотрены и предельные сроки по оплате.
Уже в августе 2016-го Ирина Яровая активно взялась за проблему хлебного возврата.
«Даю вам публичное обязательство, что мы обязательно проработаем этот вопрос и найдем форму его прямого правового регулирования. Потому что это преступление. Мы вам гарантируем публично, что дополнительные меры защиты наших хлебопеков от возврата, не на уровне добросовестных практик, а на уровне императивной нормы, мы будем предлагать по одной простой причине — потому что это защита продовольственной безопасности. Закапывать зерно и хлебобулочные изделия недопустимо».
За дело снова взялся союз пекарей, он снова пытается изменить закон «О торговле», но теперь уже точно на условиях полного запрета возврата. Теперь отправной точкой являются не 5%, не 2%, не 50/50 по цене, а нули везде и повсюду.
В конце 2016-го в правительство вновь были отправлены поправки в базовое законодательство. На этот раз в дело вмешался Минпромторг:
«Ирина Яровая предложила главе Минпромторга Денису Мантурову выработать совместное правовое и законодательное решение, которое обеспечит защиту хлебопеков от необоснованных потерь. Мантуров ответил, что с советского времени действуют СНИПы, обязывающие предприятия торговли возвращать хлебобулочные изделия производителям. И сегодня это мировая тенденция, благодаря которой, в частности, развивается малый формат хлебобулочных предприятий.
«Если наложим запрет на возврат, то получится, что торговые сети сами устроят у себя хлебопекарни и начнут печь хлеб, — сказал Денис Мантуров. — Нельзя допустить ситуацию, когда будут закрываться предприятия малого и среднего бизнеса».
Министр подчеркнул, что торговые сети не смогу переработать нереализованный хлеб, а предприятия с этим справляются. Например, из хлебных крошек делают пирожное «Картошка», напомнил Мантуров».
Источник – Парламентская газета, 07.02.2017 (орфография сохранена).
Сразу после известия о том, что в Роспотребнадзоре поддерживают инициативу Яровой, представители сетей дружно высказались в духе того, что мы уже и так работаем над полюбовным решением этой проблемы. В том же ключе высказался и Юрий Кацнельсон, назвавший все происходящее личным пиаром депутата и вообще явным излишеством. Да и вообще, по его словам, в потребнадзоре снова делают новый СанПиН, который уже точно все решит.
Небывалую активность в плане готовности идти на сотрудничество проявили те сети, отдельные магазины которых совсем недавно возвращали в отдельные дни до 60% поставок.
Именно неадекватное планирование закупок, осуществляемое специальным программным обеспечением, обвиняли в том, что сети берут излишки хлеба. Машина ошиблась, ну и что с нее взять? Некоторые впрочем, ссылались на то, что ошибается эта машина слишком избирательно – там, где это безопасно с точки зрения возврата денег, она это делает. А может быть дело в поддержании картинки с изобилием? Полки, всегда заполненные хлебом и прочей выпечкой, это, знаете ли, на уровне подсознания внушает. А платит за этот маркетинг производитель.
В итоге у нас есть некая договоренность между производителями и поставщиками, а также их объединениями, о том, что к лету вопрос будет решен через тщательную настройку бизнес-процессов. Именно это, кстати, обсуждалось еще летом 2013-го.
Зачем нам закон? Давайте дружить и так, чуть что, так сразу закон, будто мы и не люди. А то, что четыре года зря прошло, ну и глаз вон, тому, кто помнит. Главное – дружба и взаимопонимание.
Глаз останется на месте. Хотя бы потому, что он видел следующее:
«В письме президенту Российского союза пекарей (РСП) Валерию Чешинскому представитель АКОРТ напомнил, что в начале 2017 года стороны договорились разрешить вопрос возврата в течение года. Однако обсуждение проблемы, состоявшееся на встрече президента России Владимира Путина с членами президиума Совета законодателей 24 апреля, «указывает на необходимость ускорения решения данной задачи», подчеркнул Илья Ломакин-Румянцев. Владимир Путин в ходе встречи выразил сомнение, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону. Он предположил, что речь идет о недобросовестной правоприменительной практике».
Источник – «Известия» от 27.04.2017 (https://izvestia.ru/news/693548)
Проблему издержек в отрасли, которой по факту запрещено поднимать цены на продукцию, в своем излюбленном ручном режиме снова решил президент. Игры оголодавших производителей (которые вынуждены производить массу так называемого социального хлеба с нулевой рентабельностью) со схуднувшими сетевиками решили подытожить на самом высоком нашем уровне. Вот и выходит, что все предшествующее было лишь обязательным этапом тернистого пути к такой вот встрече.
На встрече с членами Совета законодателей (Санкт-Петербург, 24 апреля 2017г.)
