Смысл нынешней электоральной кампании в картинках
В Томской области принято жаловаться на несправедливость сложившихся межбюджетных отношений. У нас действительно забирают – в расчете на так называемую душу населения – больше, чем по стране, а дают меньше.
В более-менее «сытые» годы, когда на это еще почти полностью закрывали глаза, расклад был таковым:
«Общая «налогоотдача» Томской области – поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ в расчете на душу населения – в 1,6 раза превышает среднероссийский уровень и в 3,1 раза – средний показатель регионов, не входящих в число основных производителей нефти и газа. Но по показателю «налогоотдачи» для регионального консолидированного бюджета Томская область (35 тыс. руб.) отстает от среднероссийского уровня (41 тыс. руб.). Иными словами, Томская область вполне самодостаточна с бюджетно-финансовой точки зрения, однако «правила игры» таковы, что регион оказывается в финансовой зависимости от центра. Вряд ли эту ситуацию можно считать нормальной».
Журнал «ЭКО», «Центр оказался прав, потому что взял больше прав?», №7, 2013.
«ЭКО» – авторитетнейших экономических журналов страны, специализирующийся на проблемах экономики Сибири. К нему можно испытывать разные чувства, особенно за перестроечные выкрутасы, но ничего менее ангажированного и специализированного в даже сильно растянутой округе – нет.
График оттуда же:
http://ecotrends.ru/archive/643-edition-07/1622-lr
Реальный дефицит бюджета – растет. Как его покрывать? Заимствованиями.
Это и есть второе дно. Область не просто отдает больше других, она еще и лезет в долги после этого. Процентные долги, просим заметить. У нас забирают дважды, а потом пеняют на отсталый общественный транспорт, плохие дороги и одну школу за 20 с лишним лет.
Мы позволили себе сделать пару тематических графиков, данные для которых были взяты в открытых источниках (у нас ведь все прозрачно, не так ли?)
Консолидированный бюджет – это, грубо говоря, сумма всех местных бюджетов, регионального и муниципальных. На графике представлена та его часть, которую область обеспечивает, что называется, сама, через налоговые сборы на ее территории. Сверху падают федеральные и субсидии и еще по мелочи, но вот этот как бы точно «наше».
Точности ради следует заметить, что общий объем собранного в области превышает сумму «красненького и зелененького». Весьма заметные деньги идут в так называемые внебюджетные фонды (пенсионный и т.д.). На это никто и не покушается, кроме тех, кому бывает нечем латать дыры в федеральной смете.
Долги растут, причем видно, что «подушка» из госбумаг (те же облоблигации) уже не держит удара, хотя в 2016 в нее таки удалось подпустить объемов. «Тело» коммерческого кредита, бездушного и беспощадного (и уничтоженного было к 2010) цветет и пухнет.
По состоянию на 1 августа этого года на обслуживание госдолга области было израсходовано 839,1 млн рублей. Всего в плане на этот год по этому показателю значится 2335,1 млн рублей. Две больших школы с небольшим хвостиком, если не изменяет память.
Возвращаясь к первому графику и его «красненькой» составляющей, немного непонятно, отчего бы не «взять, да и поделить». Закон есть закон, но он ведь для, а не против?
Почему нельзя сделать так, чтобы у области хотя бы не было новых долгов и новых расходов, связанных с их обслуживанием? Мы-то знаем ответ (или думаем, что знаем), но ведь именно такие вопросы должны лежать в основании всякой предвыборной повестки регионального уровня.
И почему бы в свете всего этого не обратить внимание на предложения по целевому перераспределению части налогов на региональный уровень? Раз вышло так, что ничего без денег не бывает, то что же нам теперь, не быть?
