Цитата из советской мультипликационной классики, вынесенная в заголовок, приобрела внезапную актуальность на рубеже двух первых летних месяцев. Случилось так, что федеральная счетная палата (то есть изначально довольно сонная структура) принялась бомбардировать информационное пространство с прямо-таки бухгалтерской скрупулезностью и настойчивостью.
В конце июня глава ведомства Алексей Кудрин вновь решил, что роль даже непростого счетовода ему тесна, и потому необходимо выдать в свет нечто околополитическое. А каким образом реализовывает себя современный продвинутый политик? Правильно, через популярный сервис микроблогов с котятами и непрерывным сафари в поисках хайпа. Между тем, с репостами и прочим «социальным капиталом» у Алексея Леонидовича на этот раз вышло неважно (в немногочисленные комментарии, кстати, лучше вообще не соваться).
В более «традиционных» СМИ твиту Кудрина уделили несколько большее внимание и уточнили – ведомство планирует проанализировать то, какие именно ключевые показатели установлены для управляющего слоя отечественного госсектора. В воздухе запахло срезанием бонусов и четко выверенным нишевым популизмом.
2 июля тема госкомпаний была поднята еще раз – Счетная палата предупредила общественность о том, что по итогам года федеральный бюджет может недосчитаться 78,5 млрд рублей запланированных дивидендов от деятельности госсектора.
В этот же день ведомство опубликовало данные исследования объектов незавершенного строительства, которое вызвало уже куда более заметный резонанс. В России насчитали более 62,5 тысяч объектов незавершенного строительства, из которых 4 315 оказались законсервированными или же «забытыми» более чем на полгода. Бюджетные вложения во всю эту массу составили немногим более 4 трлн рублей – а это вполне достаточная сумма для генерации заголовков в духе «Четыре триллиона народных денег закатали в гниющий бетон». Не были забыты и региональные власти, которых также посчитали и пристыдили 2,9 трлн (то есть основной массой) «забетонированных рублей».
На долю Томской области, к слову говоря, пришлись скромные на общем фоне 8,3 млрд рублей и 488 объектов незавершенного строительства. Объем вложений в объекты, строительство которых приостановлено более чем на полгода или законсервировано, составил 3 млрд рублей (речь идет о 26 таких объектах).
Уже на следующий день публикуется отчет о проверке обоснованности дотаций закрытым территориальным образованиям (ЗАТО) – и этот документ также вызывает определенный медийный резонанс.
«Проверка показала, что Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» не включает мероприятия по развитию и поддержке социальной и инженерной инфраструктуры, которые предусматривают дополнительные расходы и на которые предоставляются дотации. Нарушение органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отчетном финансовом году бюджетного законодательства или законодательства о налогах и сборах влечет меры ответственности в виде сокращения объема дотаций, которые фактически применяются к ЗАТО».
Выходит так, что счет вновь предъявляется как региональным властям, так и госкорпорациям вкупе с некоторыми не самыми любимыми финансистами ведомствами. К примеру, Минобороны «курирует» 24 ЗАТО, Росатом еще 10, 3 находится в ведении Роскосмоса и одно закреплено за Минпромторгом. К этому остается добавить, что именно вмешательством Алексей Кудрина некоторые объясняют пробуксовку реализации ряда инвестиционных проектов в ЗАТО Северск. Дескать, людям пообещали государственное содействие, люди успели анонсировать проекты и тут в дело вмешался страж федерального бумажника. Как бы то ни было, но Северск, видимо, ждет еще одна ревизия с очередным «перетряхиванием» проекта местной ТОР – предложение о мониторинге всех ТОР, размещенных в ЗАТО, направлено в Правительство РФ. Кроме того, предложено проверить и уровень региональных властей, выделявших субсидии на развитие закрытых поселений.
Выводов здесь можно сделать сразу несколько, мы же пока остановимся на самом поверхностном – позиции государственного аудита (особенно в свете запланированных бюджетных расходов на нацпроекты) будут только крепнуть.
И в связи с этим было бы небезынтересно ознакомиться с тем, что и как выявляет Контрольно-счетная палата Томской области.
В 2018 году ведомством было проверено 32 объекта – 24 органа исполнительной власти регионального и муниципального звеньев, а также 8 ОГУП, МУП и прочих хозяйствующих субъектов. Объем проверенных средств составил 103,6 млрд рублей, 45 млрд из которых пришлись на деньги областного бюджета. Всего было выявлено 527 нарушений (против 640 годом ранее) финансовым объемом 8,2 млрд рублей (в 2017 – 13,3 млрд).
Если взять самую увесистую в плане денег статью нарушений, то можно обнаружить следующее:
«Неэффективное использование бюджетных средств и областной собственности, составившее в 2018 году 2 865,6 млн руб., выразилось в т.ч.:
– в оплате коммунальных, эксплуатационных, иных расходов по содержанию объектов областной собственности, переданных в безвозмездное пользование федеральных государственных учреждений и органов государственной власти РФ, а также в уплате налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество организаций, не возмещенных ссудополучателями (1,5 млн руб.);
– в уплате арендной платы за 2015-2017 годы за пользование земельным участком, не переданным в собственность Томской области в соответствии с положениями Земельного и Гражданского кодексов (7,9 млн руб.);
– в осуществлении закупки топлива без проведения конкурентных процедур в связи с искусственным дроблением (разделением) единого заказа на однородный (одноименный) товар на отдельные закупки (0,7 млн руб.);
– в неиспользовании с 2013 года ультразвуковой диагностической системы, приобретенной в комплектации, фактически не позволяющей ее эксплуатацию, числящейся в составе основных средств (0,9 млн руб.);
– в произведенных в период 2007-2016 годов бюджетных расходах в общем объеме 2 854,4 млн руб., в т.ч.: 414,8 млн руб. на невостребованную проектно-сметную документацию на 62 объекта, строительство по которой не планируется осуществлять в среднесрочном периоде; 2 429,1 млн руб. на объекты, завершение строительства по которым не планируется в среднесрочном периоде; 9,2 млн руб. на приобретение объекта по цене, превышающей плановую стоимость его строительства, и 1,3 млн руб. на разработку ПСД на его строительство;
– в уплате пени и штрафов за счет средств, предусмотренных на обеспечение деятельности мировых судей (72,6 тыс руб.)».
Источник – Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Томской области в 2018 году.
Как нетрудно заметить, подавляющую часть уже этого объема (2,4 млрд рублей) составляют вложения в отложенные по срокам объекты, то есть та самая «незвершенка». Еще 415 млн ушло на так называемую невостребованную проектную документацию, по поводу которой губернатору Жвачкину уже задали вопрос в ходе его ежегодного отчета перед областной думой. Глава региона тогда четко заявил, что документация такая нужна, готовится она впрок (на случай «сваливания» в область внезапных федеральных денег), и вообще – проектировали, проектируем и будем проектировать.
Впрочем, по этому поводу в том же отчете имеется следующее замечание:
«Типичными нарушениями при предоставлении и использовании средств областного бюджета на строительство и капитальный ремонт являются низкое качество проектно-сметной документации или ее отсутствие, низкое качество экспертизы, а также несоблюдение сроков выполнения работ, приемка и оплата работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.
Нарушения и недостатки при реализации государственных программ характеризуются невыполнением показателей, недостоверностью и несопоставимостью отчетных данных по показателям, ежегодно формируемым по итогам их реализации, несоответствием показателей, установленных Соглашениями о предоставлении субсидий, показателям результатов, установленных программами и др».
Вообще, такие отчеты – кроме всего прочего – полезны с точки зрения формирования стоического отношения к действительности. Вот есть нарушения, о них все знают и все прекрасно понимают, причем понимают и принимают годами. Вот есть рекомендации о том, как эффективнее наполнять доходную часть и тратить расходную – и здесь опять же все понимают, что рекомендации эти по большей части невыполнимы и вынесены исходя из формальных оснований.
Свежую струю в этот храм стоицизма как раз и может привнести Алексей Кудрин, постепенно разворачивающий федеральную палату от невостребованных пряников (т.е. благодушных рекомендаций) к некоему подобию кнута. Считается, что для этого ему не хватает так называемой закваски. Однако за время составления этого текста, Кудрин уже успел заключить с Генеральной прокуратурой обновленное соглашение о сотрудничестве, предусматривающее «новые механизмы взаимодействия ведомств». И выглядел он при этом, кстати, крайне довольным.
